Ver versión completa : DUDA, llantas y neumaticos
Buenas a todos, tengo un problemilla. He pillado unas Montreal II en 16" con un juego de cubiertas 205/55/16 2 de ellas 91H y otras 2 91V, estas ultimas con un gran desgaste, le quedaran 10000km no mas.
Mi duda viene ahora. Tengo en casa un juego del Mercedes de mi padre en 215/55/16 93V, se las podria poner al coche ??? Que ganaría ?? Que perderia ??
Mañana he pedio cita en un taller para que me las monten y equilibren y demas.
Saludos a todos y gracias de antemano.
Cuelganos unas fotos ehh!!!
Yo mañana monto mis BBS tb, al final le he puesto unas 205, pq 215 me parecia mucha goma pa tan poco motor...a ver que te cuentan los demas...
mañana le hago el reportaje, que ya es hora, despues de 6 meses, ya toca, tengo el juego de 215 nuevo tio, no se que haré al final, pero quizas se lo meta, las 205 estan muy quemadas, les queda poco.
toy to liao, supongo que lo decidire todo mañana a ultima hora y me arrepentire :| pero weno.
Un saludo, se admiten propuestas.
Gracias
polotdi75power
24/02/2005, 21:40
con 215 se vera el coche tremendo, el tuning aleman emplea ruedones y quedan de lujo, tendras mas estabilidad en curvas, pero tendras mas banda de rodadura y posiblemente te consuma mas el coche, yo a mi polo 1.4 tdi le quiero poner unas 215/40 r16 jejee...
ah! y ten cuidao con que las ruedas sean equivalentes!
asias señores, ya os contare como queda todo.
Un saludo y gracias.
Golfo_Tdi
24/02/2005, 21:53
yo llevo 225 45 17 y van de lujo...
El problema de la 215 que quieres poner es que te aumentara considerablemente el desarrollo del coche,vamos que yo no te la recomiendo,el coche se volvera mas perezoso,pero no por la anchura,sino por la circunferencia que tiene que mover.
Golfo3GTI
24/02/2005, 22:13
desde luego quedan mas esteticas y muy bonitas, pero segun el motro se puede quedar algo corto para moverlas, pero en estetica y agarre ganaras mucho
Hola chicos estais tocando uno de mis temas preferidos porque me crea un gran numero de dudas que agradeceria que me aclaraseis.
1. El ancho(205,215...) , la llanta(15",16"..) y el perfil(50,60,..) definen el desarrollo .Las tres variables son necesarias.
2.Un coche se comportara diferente(velocidad VS aceleracion) si variamos su desarrollo,si no es asi; por fuerza(valgame el chiste) ambas se mantendran constantes.
3.Esta opino que es la clave :
Contra lo que la mayoria de la gente piensa aumentar el ancho(aumentar la superficie de contacto) no produce ningun cambio ni de velocidad ni aceleracion y por supuesto tampoco de consumo,en cualquier problema de dinamica la superficie en contacto es despreciable.
Si recordais los problemas (de 2ª BUP en adelante.....) de bloques que deslizaban por superficies la fuerza de rozamiento es una constante(cte cinetica de rozamiento propia de la naturaleza de cada cuerpo osea un
numero)por la Normal que es la componente vertical del peso.
Osea la cte,la masa y la gravedad(para nada la superficie en contacto)
Si, lo que he dicho, una rueda mas ancha no agarra mas.Una rueda mas ancha se desgasta mas tarde(por ello las llevan los coches potentes)
Tal vez pueda ser ,que no lo se,que los fabricantes las hagan mas blandas(aumentando la cte cinetica) cuanto mas anchas , hay estaria la posible explicacion.
Pues eso perdonad la chapa pero me parece muy interesante.
Agradeceria formulas
Un saludo :D
y la aerodinámica? :lol:
bueno, yo no recomendaría esas 215 por una cosa, pq tienen más desarrollo, pq el perfil 55 no es un 55 a secas, es el 55% de la sección, osea, 205*0.55 < 215*0.55 , y claro, luego a ver como se comporta el ABS o el ASR/ESP... igual ve q van a distinta velocidad las ruedas y se lía
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Flipante ! para que coño me habre estado levantando yo todos los lunes y todos los miercoles de este año a las 7 de la mañana para ir a la Univ. a clase de física ??????????????? :lol:
Al final he montado las 205, las terminaré de quemar y dentro de un par de meses les dare un cambio.
Ahora lanzo la siguiente pregunta......
Que marca me recomendais ?????
P.D.: Se admiten fórmulas :lol:
Gracias a todos, un saludo.
Personalmente he gastado un jego de neumaticos en un a4 quatro en medida 215, cuando toco el cambio le puse unas 205 mas que nada por que hay unos 100€ de diferencia en cada neumatico, y eso siempre es algo a tener en cuenta, en cuanto a la marca por mi experiencia te recomiendo unas good year f1 gsd3 o unas bridgestone potenza, las dos van de maravilla.
Yo le monto unas dunlop que salian bien de precio y eran las que yo llevaba antes y no tube problemas alguno...ya te cuento...
Por cierto Grandek...me las monta el que te pintó las molduras...
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Flipante ! para que coño me habre estado levantando yo todos los lunes y todos los miercoles de este año a las 7 de la mañana para ir a la Univ. a clase de física ??????????????? :lol:
Al final he montado las 205, las terminaré de quemar y dentro de un par de meses les dare un cambio.
Ahora lanzo la siguiente pregunta......
Que marca me recomendais ?????
P.D.: Se admiten fórmulas :lol:
Gracias a todos, un saludo.
Pues no lo se; yo cuando estudiaba fisica los tres primeros años de ingenieros ya sabia desde muchos años antes lo que cualquier bachiller de ciencias deberia saber....
Si no tienes ningun argumento mejor veo que no me solucionas nada.
Si alguien entendio la asignatura, me gustaria poder discutir mi argumento.
PD:No creia necesario poner mi curriculum vitae para poder postear en un foro.
Muchas gracias y un saludo
dejaos de historias, que me mareo... y sino q siga el testigo de este post Vin G. q le molan esas cosas
Hombre, tu piensa muchos de los problemas de 2º de BUP no solo despreciaban la superficie de contacto, se despreciaba el rozamiento del aire, e incluso se consideraban algunos en superficie ideal, con rozamiento virtualmente cero, como el caso en el que la superficie de contacto sea el hielo, con lo cual la superficie de contacto no afecta.
Pero hay que tener en cuenta cosas tales como aumento del momento de inercia al aumentar la masa (neumatico y llanta), y que no es lo mismo aplicar la misma fuerza a superficies distintas, ya que el reparto de fuerzas es muy importante, de ahi los tablones de las vias de los trenes o los esquies o "raquetas" de tenis para andar por la nieve.
El tema de que los vehiculos grandes lleven neumatico mas ancho, se debe en primera causa por el codigo del peso que aguanta el neumatico elejido, evidente mente, cuanto mas ancho, mas peso aguanta, por supuesto que las medidas van en consonancia con el desarrollo de los cambios unidos al diferencial.
Y con respecto al tema consumo, perdida de velocidad punta y demas, aun siendo cierto que en la fisica teorica el rozamiento no depende de la superficie (solo directamente de los coeficientes de rozamiento de los solidos en contacto) si que en la realidad se aprecia por el aumento de banda de rodadura un mayor agarre al asfalto, provocado por una mayor deformacion del neumatico, por una superficie mayor de contacto, que provoca mas consumo, menor velocidad punta, tanto por peso como por fuerza de igual magnitud aplicada a una superficie mayor.
Lo interesante es encontrar el equilibrio medio entre agarre, velocidad, aceleracion, control, y potencia.
S2.
Estoy con Vin, el coche con mas goma agarra mas, si no, imaginate un coche con 400 cv y 155/80-13 de rueda...
Muy bien explicado Vin. Opino lo mismo los problemas de 2º de B.u.p no tenian tampoco en cuenta los materiales en si, es decir entramos en el campo de la resistencia de materiales, elasticidad, deformacion, etc etc. Tambien deberiais saber que entran en jego hasta 8 componentes de las fuerzas ejercidas por dos sólidos (rueda y asfalto). Tambien habria que tener en cuenta los esfuerzos a los que se verian sometidos los diferente componentes de la suspensión (fatiga de materiales, torsiones, cortantes) que podrian dañar los componentes mecánicos del coche responsables de su movimiento. Por lo tanto no se deverian emitir juicios apoyados en la física cuando no se conoce todo su alcance.
Salu2
Hombre; me encanta poder discutirlo con argumentos en lugar de hacer chistes.De todas maneras si leeis mi post inicial vereis que las afirmaciones que hago las he hecho para aclarar mis dudas no para sentar catedra.Volviendo a todo lo que he dicho me reafirmo, pero no porque yo lo diga, sino porque lo dijo un tal Isaac Newton que algo sabia de todo esto...
Hola Vin G. :) digo 2º BUP para que mucha gente pueda seguir el razonamiento creo que el concepto de fuerza de rozamiento es muy sencillo y no hace falta utilizar fisica abanzada(FR=CTE roza. x Normal)
En cuanto al aumento del momento de inercia por una rueda un poco mas ancha no tiene nada que ver conque esa rueda derrape o no,es mas ; en todo caso si aumentara la masa, ese coche perderia algo de aceleracion pero ganaria velocidad punta(lo contrario de lo que mencionas)
En tu ultimo parrafo insistes en la misma idea que al aumentar la superficie de contacto esa rueda derrapara menos ¿porque?
Para simplificarlo al max.:
Tenemos un coche frenado en una sup. cualquiera, si le aplicamos una fuerza paralela al suelo mientras no sea mayor que la FR ese coche estara parado,si es mayor se movera.....F-FR=mxa ¿en donde encuentras la sup. como una variable?Esto aplicado a un coche que hace una prueba de aceleracion o la fuerza centrifuga que le saca de una curva es igual(vamos yo creo y ESTA ES MI DUDA)
Yo en la carrera con la unica asignatura que disfrute fue con la fisica(la dinamica me gustaba especialmente) y te puedo asegurar que he hecho cientos de problemas de bloques,cuñas,discos,poleas,..... y en todos ellos cuando existia una fuerza de rozamiento la superficie en contacto era despreciable.Esta es la base de mi argumento.Un saludo :mrgreen:
Hola M-82, en ningun momento al hablar de 2º de Bup de estoy cachondeando, jejej ,que quede claro.
Cuando hablo de aumento del momento de inercia, es simplemente porque normalmente, cuando cambiamos una llanta en 16" por otra en 18" y neumatico mas gordo, la masa aumenta, por tanto la aceleracion disminuye, y la velocidad punta dudo que aumente, quizas sea igual, o quizas cueste mas tiempo o fuerza para alcanzarla, simplemente porque el momento de inercia como mucho hara que se pueda mantener mejor la velocidad, pero nunca aumentaria, vamos, que cuanto mayor sea el momento de inercia, mayor fuerza habra que aplicar para aumentar o disminuir la velocidad (me parece que confundes masa con desarrollo).
En ningun momento hablo yo de derrapar, lo que intento comentar es que una cosa es hablar del rozamiento, evidentemente, el rozamiento entre dos cuerpos no depende de la superficie de contacto entre ellos, yo lo que comento es que en un vehiculo de cuatro ruedas, cuanta mas superficie de contacto haya, mas potencia se necesita para acelerar, y normalmente se pierde velocidad punta, porque para mas peso necesitas mas fuerza para vencer la inercia de un cuerpo mas pesado (momento de inercia de un cuerpo que tiende a mantener su velocidad, sea 0 o 100 m/s), yo cre oque hasta ahi queda claro.
Luego ademas queda el tema de la superficie, yo creo que no hace falta recurrir al rozamiento (quedo claro que no depende de la S) es simplemente fuerza aplicada al suelo, agarre, o como lo quieras llamar, si aplicas una fuerza a una superficie, cuanto mas pequeña sea la superficie, mas potencia efectiva, en N/m2 o Kg/cm2, evidentemente hay que encontrar un equilibrio entre la superficie y la fuerza transmitida al suelo para no perder el control o derrapar y perderse esa fuerza.
No se si te acuerdas de los problemas de la pelota que rebota en la pared, o la pelicula del chinarro que hace artes marciales y rompe el tiesto con su puño, sin pintarse la mano con la pintura del tiesto, donde el contacto pelota-pared y puño-tiesto era virtualmente nulo.
Por eso te comentaba que una cosa es hablar de fisica teorica y fuerzas de rozamiento, y otra muy distinta hablar de superficie de contacto y fuerza.
Evidentemente, estaras de acuerdo conmigo, que una puerta con un solo resbalon y otra con 10 resbalones tienen la misma fuerza de rozamiento con la cerradura, si son de los mismos materiales, pero seguro que la segunda puerta necesita una patada mas fuerte para abrirse.
Queda claro que no se puede simplificar el movimiento de un coche a problemas de fuerzas de rozamiento unicamente, es el error al que todo el mundo llega cuando se habla de aumentar la seccion de un neumatico, y nunca mas lejos de la realidad.
S2.
Se me olvidaba, con respecto a lo que comentas de la fuerza centrifuga, esta fuerza nunca podria sacar a ningun coche de ninguna curva, pues su
componente es hacia el interior de la curva, en todo caso es la aceleracion o fuerza centrípeta la que es hacia afuera de la curva, la que es calculada en las curvas para determinar la velocidad max de un vehiculo en dicha curva, si no recuerdo mal ac=V2/R.
Exacto Vin. La fuerza centrifuga no es más que na componente imaginaria que se usa únicamente para poder simplificar los cálculos, en dinamica.
Salu2
pd: Vin eres un mostruo de la física, ja ja ja.
Joe, pos no veas con estos post lo bien que vienen para refrescar la memoria, porque lo tengo todo ya muy olvidado, pero hay cosas que nunca se olvidan, como la puñetera quimica organica :meparto:
Cuando hablo de aumento del momento de inercia, es simplemente porque normalmente, cuando cambiamos una llanta en 16" por otra en 18" y neumatico mas gordo, la masa aumenta, por tanto la aceleracion disminuye
Completamente de acuerdo, pero yo no he hablado nada de cambiar la llanta,y la diferencia de peso entre una goma de 205 y otra de 215 supongo que sera despreciable en el conjunto llanta-neumatico-eje-disco-etc.
En ningun momento hablo yo de derrapar, lo que intento comentar es que una cosa es hablar del rozamiento, evidentemente, el rozamiento entre dos cuerpos no depende de la superficie de contacto entre ellos, yo lo que comento es que en un vehiculo de cuatro ruedas, cuanta mas superficie de contacto haya, mas potencia se necesita para acelerar
¿Porque?¿no hemos quedado que la mayor superficie no varia la FR?¿que mas factores hemos variado en el sistema?
, y normalmente se pierde velocidad punta, porque para mas peso necesitas mas fuerza para vencer la inercia de un cuerpo mas pesado (momento de inercia de un cuerpo que tiende a mantener su velocidad, sea 0 o 100 m/s), yo cre oque hasta ahi queda claro.
No hemos variado el peso...algun gramo en un conjunto de muchos kilos....despreciable
Luego ademas queda el tema de la superficie, yo creo que no hace falta recurrir al rozamiento (quedo claro que no depende de la S) es simplemente fuerza aplicada al suelo, agarre, o como lo quieras llamar,
Opino que esta discusion queda perfectamente definida desde un punto de vista exclusivamente dinamico, realizando una descomposicion de fuerzas sin mas( 2ª ley de Newton)
si aplicas una fuerza a una superficie, cuanto mas pequeña sea la superficie, mas potencia efectiva, en N/m2 o Kg/cm2, evidentemente hay que encontrar un equilibrio entre la superficie y la fuerza transmitida al suelo para no perder el control o derrapar y perderse esa fuerza.
No se si te acuerdas de los problemas de la pelota que rebota en la pared, o la pelicula del chinarro que hace artes marciales y rompe el tiesto con su puño, sin pintarse la mano con la pintura del tiesto, donde el contacto pelota-pared y puño-tiesto era virtualmente nulo.
Por eso te comentaba que una cosa es hablar de fisica teorica y fuerzas de rozamiento, y otra muy distinta hablar de superficie de contacto y fuerza.
Este es el punto que mas dudo y tal vez en esto podria estar mi error
Evidentemente, estaras de acuerdo conmigo, que una puerta con un solo resbalon y otra con 10 resbalones tienen la misma fuerza de rozamiento con la cerradura, si son de los mismos materiales, pero seguro que la segunda puerta necesita una patada mas fuerte para abrirse.
Discrepo totalmente,la fuerza claro que tiene que ser mayor,pero en esto ya estamos hablando de otra rama de la fisica la de resistencia de materiales y sus tensiones ,no es comparable el ejemplo.En el caso que los 10 pesaran lo mismo que uno solo la FR al cerrar(si rozara) seria identica
Queda claro que no se puede simplificar el movimiento de un coche a problemas de fuerzas de rozamiento unicamente, es el error al que todo el mundo llega cuando se habla de aumentar la seccion de un neumatico, y nunca mas lejos de la realidad.
S2.Pues eso es lo que quiero tenerlo claro pero creo que no me lo argumentas.
Encantado de debatir contigo
Se me olvidaba, con respecto a lo que comentas de la fuerza centrifuga, esta fuerza nunca podria sacar a ningun coche de ninguna curva, pues su
componente es hacia el interior de la curva, en todo caso es la aceleracion o fuerza centrípeta la que es hacia afuera de la curva, la que es calculada en las curvas para determinar la velocidad max de un vehiculo en dicha curva, si no recuerdo mal ac=V2/R.
Perdona pero no habia visto esta parte;estas equivocado, la Fcentrifuga es hacia fuera y la centripeta es al reves hacia dentro.Por eso una lavadora centrifuga y seca la ropa porque saca hacia fuera el agua.Otro ejemplo es el de la onda y la piedra es la Fcentrifuga la que la expulsa y la tension de la cuerda hace las veces de centripeta.
Creo recordar que es MV2/R
Efectivamente, me he confundido, lo que queria decir es que independientemente del calculo de la aceleracion centrifuga el vehiculo se saldra o no de la curva NO por este calculo, sino por otros factores que influyen en el vehiculo como son la suspension, los neumaticos y la altura del centro de gravedad con respecto al suelo, ademas de la velocidad que lleve y su masa, te vuelvo a repetir que ese calculo teorico obvia factores reales que si influyen en la vida real y no en leyes sobre solidos ideales. Las leyes de Newton estan muy bien para casos de particulas aisladas en un entorno tridimensional plano.
Y es correcto, la fuerza centripeta es la fuerza que hace girar a la particula a=v2/R , y la fuerza centrifuga mas que una fuerza es una derivacion de la inercia, que hace que la particula tienda a seguir el movimiento anterior a la aplicacion de la fuerza que modifica ese movimiento Mv2/R.
Volviendo a lo de antes, evidentemente, cuanto menos se varie la masa y la anchura, menos repercutira en la aceleracion y la velocidad punta, pero vamos, que te comentaba el caso de conjunto llanta y neumatico mas pesado, para rebatir tu teoria de que a mas anchura de neumatico menos aceleracion y mas velocidad punta, cosa que no es cierta , pero sigues intentando aislar los conceptos que explico, ya que son un conjunto de factores que unidos si influyen notoriamente, y el primero era el del momento de inercia, en el cual la particula tiende a seguir su movimiento o reposo indefinidamente, con lo cual la velocidad punta no aumenta como tu comentas.
Con el ejemplo de la puerta, sigues empeñado que lo unico que la mantiene cerrada es el rozamiento, y yo intento decirte que aunque los rozamientos de ambas puerta sea el mismo, que lo es como en el caso de distintos neumaticos, el anclaje de la puerta de 10 cerraduras es mas fuerte, y eso no tiene nada que ver con el rozamiento unicamente y en estado puro y teorico, pues si quisieras cerrar la puerta no solo tienes que vencer la fuerza de una cerradura, sino la fuerza que ejercen esos 9 mecanismos de mas, mecanismos que a su vez suman mas fuerzas.
Y es lo que ocurre en el vehiculo, como decia mgarrote, no se trata de particulas, se trata de vehiculos con multiples componentes de fuerzas, tanto circulares (de la rueda) como rectas (vehiculo sobre al afalto tanto en el plano como en la perpendicular).
En el rozamiento de las ruedas entran en juego la adherencia, que es como un campo electrico entre las dos superficies en contacto, y la deformacion (como te comentaba mas arriba) que se produce en el contacto entre ellas, deformacion que posibilita que ante las irregularidades u obstaculos del terreno el neumatico se adapte y tenga la mayor superficie de apoyo para mantener la maxima adherencia, y a su vez la suficiente elasticidad para recuperar rapidamente la forma original, por tanto aunque en la formula de newton no se tenga en cuenta la superficie, en el contacto del caucho con el asfalto, se produce una especie de atraccion similar a un campo electrico y cuanto mas perfecto y mas superficie de contacto haya, mas adhesion o adherencia existira.
Luego se puede hablar de la deriva provocada por diferentes perfiles de neumatico, la influencia de las fuerzas laterales, etc etc.
En definitiva, que aunque segun tu todo esto seria despreciable, te aseguro que cosas mas insignificantes pueden hacer variar el movimiento de mil y pico de kilos a todo velocidad apoyado sobre cuatro circulos de goma, en donde un cm o un kg de mas o de menos se nota mucho, y sus efectos sobre esa dinamica tan ideal de Newton tb.
S2.
[quote="Vin G."]Efectivamente, me he confundido, lo que queria decir es que independientemente del calculo de la aceleracion centrifuga el vehiculo se saldra o no de la curva NO por este calculo,
por supuesto no solo por la Fcentrifuga,pero si por la masa,velocidad,radio de giro,angulo del peralte si existe,aceleracion y nuestra famosa FR
sino por otros factores que influyen en el vehiculo como son la suspension, los neumaticos y la altura del centro de gravedad con respecto al suelo, ademas de la velocidad que lleve y su masa, te vuelvo a repetir que ese calculo teorico obvia factores reales que si influyen en la vida real y no en leyes sobre solidos ideales.
claro; si las amortiguacones estan mal el coche rebota y no existe FR en ese punto,pero presupongo que el auto esta en condiciones y la experiencia se realiza en el mismo coche solo cambiando la anchura del neumatico, con esta como unica diferencia
Las leyes de Newton estan muy bien para casos de particulas aisladas en un entorno tridimensional plano.¿Tridimensional y plano......? En esto estas muy equivocado;te aseguro que son universales,la 1ª ley de Newton(ley de inercia)se aplica en cualquier problema relacionado con el universo,no creeras que un satelite lanzado a Marte utiliza combustible para llegar ¡menudo deposito! La 2ª (la que nos ocupa)se utiliza en multitud de sistemas complejos tridimensionales y la 3ª(accion- reacion) vuelvo al ejemplo de los cohetes ;para nada solo de particulas
Y es correcto, la fuerza centripeta es la fuerza que hace girar a la particula a=v2/R Lo siento pero estas confundiendo fuerza con aceleracion ,si despejas esta formula en funcion de la Fcentrifuga en lugar de aceleracion veras que es la misma formula MV2/R
En el rozamiento de las ruedas entran en juego la adherencia, que es como un campo electrico entre las dos superficies en contacto, y la deformacion (como te comentaba mas arriba) que se produce en el contacto entre ellas, deformacion que posibilita que ante las irregularidades u obstaculos del terreno el neumatico se adapte y tenga la mayor superficie de apoyo para mantener la maxima adherencia, y a su vez la suficiente elasticidad para recuperar rapidamente la forma original, por tanto aunque en la formula de newton no se tenga en cuenta la superficie, en el contacto del caucho con el asfalto, se produce una especie de atraccion similar a un campo electrico y cuanto mas perfecto y mas superficie de contacto haya, mas adhesion o adherencia existira.
Luego se puede hablar de la deriva provocada por diferentes perfiles de neumatico, la influencia de las fuerzas laterales, etc etc.
Estoy de acuerdo en que una goma mas ancha dara mayor estabilidad,mayor aplomo,sentiremos mejor la informacion de la rodada al conducir, haran mas ruido...pero sigo sin ver que gaste mas o corra menos.
Yo tengo un GTI AUM UP. si algo le puedo achacar es la falta de traccion,en 1ª y 2ª no hay manera de acelerar un poco sin que entre el ESP ;pues bien por el mero hecho de poner una goma mas ancha, se que no voy a solucionar nada y ojo ;SIEMPRE QUE NO SEA MAS BLANDA(aumentaria la FR) y por supuesto que agarraria mas pero no por el simple hecho de la anchura.
Otra cosa que no lo se, es que tal vez los fabricantes al aumentar la anchura las hagan mas blandas asi evitarian que las gomas duren mas(principal razon por la que pienso que a los coches potentes les ponen ruedas anchas) y les compremos menos.
Bueno creo que no nos vamos a poner de acuerdo pero ha sido interesante .Un saludo :D
m-82, pero el coche te perdía tracción antes de la repro también?o fué justo despues de la repro?
Jejeje, veo que sigues telegrafiandome palabra por palabra, y no interpretas mis explicaciones, que evidentemente quizas no sean tan tecnicas como las tuyas, en primer lugar porque hace mas de 10 años que no veo un libro de Fisica desde que los arrincone en el trastero.
Pero cuando hablo de fuerca centripeta y pongo la formula de a=v2/R se entiende que a es la aceleracion de lo que hablo, y es la culpable del cambio de direccion de la particula, que teniendo en cuenta la masa de esa particula te da la fuerza, no confundo ningun termino como dices, evidentemente, si la centripeta es contraria a la centrifuga, la componete es negativa, y la centrifuga seria la opuesta o componente positiva, o sea la inercia de la particula a seguir con su trayectoria, ya no se como ponertelo para que me apruebes el examen, pero repito, esto no es lo que estamos discutiendo aqui.
Con respecto al primer punto, evidentemente, me estas detallando la causa de la fuerza centrifuga enumerando los componentes de la formula, y yo te digo que con ruedas mas anchas se produce mas Tension o adherencia, como en un campo magnetico, y te aseguro que cuanta mas superficie, mas tension o adherencia o adhesión, o sea otro caso ademas de tu formula que influye en que el coche se salga o no.
Con respecto a las leyes de Newton, me refiero a tridimensional plano, porque en un espacio de relatividad y espacio tiempo curvo, no son aplicables, ya se que no es el caso, pero era un comentario, ademas ahora no recuerdo bien, pero en muchos fenomenos universales las leyes de Newton no son validas, ni explican correctamente.
Con respecto a lo que comentas de cohetes, yo me quede en que para poder salir a orbita, se utiliza la masa variable, ya sea con el consumo paulatino del combustible, ya sea soltando los tanques y el lastres necesarios una vez utilizados para disminuir la masa del cohete.
Lo del tema de la anchura de los neumaticos creo que por mi parte, lo he dejado claro, vamos, si quieres, mi opinion ha quedado clara y no voy a volver a entrar en lo mismo.
Con respecto a lo que comentas de tu problema con la traccion de tu coche, te aseguro que con rueda mas ancha, y mismo compuesto, tu coche no derrapa lo mismo, ya que la adhesion del neumatico es tan fisico como el rozamiento, es mas, no lo se seguro, porque no lo recuerdo, pero juraria que la adhesion o adherencia es un componente de las fuerzas de rozamiento que junto con el efecto de deformacion (y su efecto contrario que ahora no recuerdo el termino) influyen directamente en el aumento o disminucion del rozamiento total del vehiculo, o sea las ruedas, y cuanta mas superficie mas adherencia o adhesion.
Por cierto, no me has explicado porque piensas que con el aumento del momento de inercia, aumenta la velocidad punta, y cuando hablo de velocidad punta me refiero en llano, porque sino, yo pongo la caja de cambios de un porche y en una buena pendiente seguro que gano punta, aunque ponga ruedas de tractor, jejeje, es un poco exagerado, pero pa que me pilles.
Ala, sacas tu, jejeje
m-82, pero el coche te perdía tracción antes de la repro también?o fué justo despues de la repro?
Hola DABEAT ;si que perdia algo de traccion pero tenias que pegarle un buen pisoton .
Ahora pierde traccion en 2ª en el punto de maximo par acelerando menos de la mitad de acelerador .LLevo la N75H con la F de serie no era tan exagerado ni mucho menos.
El coche tiene 20.000KM y la repro se la hice con 14.000KM.A las ruedas aun le quedan la mitad del perfil(no suelo correr)
Estas contento con la repro no? Lo de la valvula N75H, que ventajas tiene una sobre otra? Que tipos hay aparte de la H?J? En que criterio se elije una u otra? Gracias y un saludo.
yo monto unas 225/50-17 y noto el coxe como mas pesado sera por q ahora la superficie de rodadura es mayor y le cuesta un poco mas, no? eso si las curvas ni las noto y la velocidad q quiero!!! de todas formas cuando las gaste tengo pensado poner unas 205 q he visto pq igual son demasiao anchas las q llevo, la marca q llevo y tb en la siguientes son las Eagle F1.
[quote="Vin G."]Jejeje, veo que sigues telegrafiandome palabra por palabra,Bueno te contesto parte a parte que veo que te gusta :D y no interpretas mis explicaciones, que evidentemente quizas no sean tan tecnicas como las tuyas,Bueno no te preocupes, si tienes alguna duda tu no te cortes y me la preguntas 8)
en primer lugar porque hace mas de 10 años que no veo un libro de Fisica desde que los arrincone en el trastero.Si ves mi perfil veras que tengo tu misma edad
Pero cuando hablo de fuerca centripeta y pongo la formula de a=v2/R se entiende que a es la aceleracion de lo que hablo, y es la culpable del cambio de direccion de la particula, que teniendo en cuenta la masa de esa particula te da la fuerza, no confundo ningun termino como dices, evidentemente, si la centripeta es contraria a la centrifuga, la componete es negativa, y la centrifuga seria la opuesta o componente positiva, o sea la inercia de la particula a seguir con su trayectoria, ya no se como ponertelo para que me apruebes el examen
JEJEJE,no desesperes en septiembre suele haber mas "manga ancha"
Con respecto al primer punto, evidentemente, me estas detallando la causa de la fuerza centrifuga enumerando los componentes de la formula,
No; te he enumerado todos y cada una de las variables desde un punto de vista dinamico,no hay mas y yo te digo que con ruedas mas anchas se produce mas Tension o adherencia, como en un campo magnetico, y te aseguro que cuanta mas superficie, mas tension o adherencia o adhesión, o sea otro caso ademas de tu formula que influye en que el coche se salga o no.Demuestralo,yo tal vez estoy equivocado pero te lo estoy argumentando matematicamente, tu me hablas de hipotesis,teorias e intuiciones que no digo que no sea verdad, digo que no me lo demuestras empiricamente(formulas)
Con respecto a las leyes de Newton, me refiero a tridimensional plano, porque en un espacio de relatividad y espacio tiempo curvo
¡¡¡Arrea!!! :shock: :shock: ¿no me iras ahora a hablar de Einstein?, no son aplicables, ya se que no es el caso, pero era un comentario, ademas ahora no recuerdo bien, pero en muchos fenomenos universales las leyes de Newton no son validas, ni explican correctamente.Hombre .....en los agujeros negros,viajes en el tiempo,viajar a la velocidad de la luz.....pues si, me hablabas de la relatividad de Einstein :shock:
Lo del tema de la anchura de los neumaticos creo que por mi parte, lo he dejado claro, vamos, si quieres, mi opinion ha quedado clara y no voy a volver a entrar en lo mismo.
Con respecto a lo que comentas de tu problema con la traccion de tu coche, te aseguro que con rueda mas ancha, y mismo compuesto, tu coche no derrapa lo mismo, ya que la adhesion del neumatico es tan fisico como el rozamiento, es mas, no lo se seguro, porque no lo recuerdo, pero juraria que la adhesion o adherencia es un componente de las fuerzas de rozamiento que junto con el efecto de deformacion (y su efecto contrario que ahora no recuerdo el termino) influyen directamente en el aumento o disminucion del rozamiento total del vehiculo, o sea las ruedas, y cuanta mas superficie mas adherencia o adhesion.
Ahora en serio(te estoy vacilando un poco con tu permiso para que la gente no se aburra)te agradeceria que encontraras algun ejemplo practico
¡Pero con formulas!Yo estaria encantado de solucionar ese problema en mi coche de una manera tan sencilla
Por cierto, no me has explicado porque piensas que con el aumento del momento de inercia, aumenta la velocidad punta, y cuando hablo de velocidad punta me refiero en llano, porque sino, yo pongo la caja de cambios de un porche y en una buena pendiente seguro que gano punta, aunque ponga ruedas de tractor, jejeje, es un poco exagerado, pero pa que me pilles.
Pues en esto estoy igual que tu,tal vez me equivoco,pero creo recordar problemas de platos magneticos,que con una fuerza tangencial cte y al aumentar su masa(momento de inercia) aumentaba ligeramente su velocidad ,pero no me puedo apoyar en formulas porque no me acuerdo
Estas contento con la repro no? Lo de la valvula N75H, que ventajas tiene una sobre otra? Que tipos hay aparte de la H?J? En que criterio se elije una u otra? Gracias y un saludo.
Yo estoy encantado;en cuanto la N75H y J, hay a gente que no le gusta ,a mi personalmente me encanta pero hay quien opina que no tiene sentido tanta potencia en medios(tal vez no le falte razon, pero te aseguro que reacciona y adelanta como un cohete)en mi coche la J no me gusto pero la H no la quito ni loco.
Te recomiendo que pruebes las dos y te quedes con la que mas te guste, son 55euros.S2 :mrgreen:
yo monto unas 225/50-17 y noto el coxe como mas pesado sera por q ahora la superficie de rodadura es mayor y le cuesta un poco mas, no? eso si las curvas ni las noto y la velocidad q quiero!!! de todas formas cuando las gaste tengo pensado poner unas 205 q he visto pq igual son demasiao anchas las q llevo, la marca q llevo y tb en la siguientes son las Eagle F1.
Me encanta este ejemplo porque es muy tipico.Tu crees que tu coche anda menos por haberle puesto unas ruedas mas anchas,pues no es asi:
205/50/16...............631.9mm de diametro
225/50/17...............656.8mm
Anda menos porque has variado el desarrollo,lo has alargado,tu coche acelera menos y por eso lo notas mas torpe,no porque las ruedas sean mas anchas(no le hagas caso a VIN G :risas: :risas: )
Por cierto esas medidas no son equivalentes
S2 :mrgreen:
uff vaya metedura de pata son 225/45-17 si eso! acelera menos entonces me espare para cambiar los neumaticos!gracias
uff vaya metedura de pata son 225/45-17 si eso! acelera menos entonces me espare para cambiar los neumaticos!gracias
Bueno, vamos aver, cuando hablo de que las leyes de Newton son generales, es porque son aplicables a sistemas inerciales, y la "Fuerza centrifuga" que tu dices "que es la causante de la salida de un vehiculo de una curva", te vuelvo a repetir, no existe como tal, o es una fuerza ficticia para explicar la aceleracion centrifuga, o sea, para que te queda claro, que veo que sigues "agarrao" a tus formulas (que tu pongas una formula no significa que expliques el fenomeno correctamente, hay que saber de lo que se habla) el la aceleracion que experimentan por ejemplo los pasajeros de un coche que no pertenecen a un sistema inercial.
Por tanto, el pasajero normalmete explica que siente una fuerza, cuando lo que experimenta realmente es una aceleracion, totalmente contraria a la aceleracion centripeta, que es la causante del desvio de la trayectoria del vehiculo.
Para que te quede mas claro, si dentro de un coche que va a cierta velocidad, cuando el coche gira en una curva, una pelota se desplaza dentro del coche justo hacia afuera del centro de la curva, en direccion opuesta a la aceleracion centrípeta, es facil para el viajero que sigue sentado en el asiento (y veo que para ti tb), decir que la pelota a sufrido una fuerza (centrifuga) para explicar el movimiento, pero esto es erroneo, porque el viajero forma parte de un sistema no inercial (vamos que es un observador que se mueve junto con el coche), cuando en realidad, desde un punto de vista inercial (osea, como deben aplicarse las leyes de tu favorito Newton) o sea, un observador externo al movimiento del vehiculo, lo que observa es que la pelota deja de sufrir la aceleracion centripeta, con lo cual continua el movimiento rectilineo uniforme que traia dentro del coche, por tanto hablar de una fuerza centrifuga de la pelota es algo que hace el observador no inercial para explicar la aceleracion instantanea y opuesta a la curva que observa en la pelota, por tanto lo unico que hace salirse de una curva a un coche es la falta de rozamiento lateral de las ruedas que no es capaz de acelerar centripetamente al vehiculo dentro de un radio de curva determinado, ya sea por velocidad excesiva (alto momento de inercia P=M x V) lo que explica que cuanto mas pese y mas velocidad tenga un coche mas fuerza centripeta habra que aplicarle, por tanto cuanto mas rozamiento en los neumaticos mejor claro.
Lo que te explica tambien lo que no sabias tampoco y aplicabas erroneamente, que cuanto mas momento de inecia tenga un cuerpo, mas dificil es variar su velocidad o moverlo en caso que este parado, o sea se necesita una fuerza mayor.
Con esto te explico que por muy validas que sean las leyes de Newton, hay que saber cómo y cuando aplicarlas, no vale soltar una fórmula y decir ALA!!, demuestrame lo contrario!!!.
Con respecto al tema de fricciones y rozamiento, te repito, tu hablas de rozamiento sin mas, cuando hay que saber que tipo de rozamiento se da en el movimiento de los neumaticos, y que hay dos tipos, el estatico y el dinamico, y en dos compuestos iguales, el dinamico es mas bajo que el estatico, por eso cuando el neumatico se bloquea al frenar (rozamiento dinamico) el coche frena menos que si no bloquea (roz estatico).
Por tanto el rozamiento del neumatico es principalmente estatico, o por lo menos los fabricantes de neumaticos intentan que sea asi siempre (jejeje)
Y con respecto al rozamiento, se por las experiencias que un neumatico con mas superficie de apoyo total y real ejerce mas adherencia y rozamiento que uno con menos superficie o seccion de apoyo, de ahi que en coches de competicion se utilicen neumaticos slicks (lisos) frente a los de lluvia (rayados para evacuar lo mejor posible el agua y mantener lo maximo posible la adherencia y la mayor superficie posible de contacto con el asfalto), y efectivamente formulas no tengo sobre ello, pero tu tampoco, me refiero, que con la formula que me pones no explicas el fenomeno, y sin embargo la experiencia en neumaticos dice lo contrario que tu formula, vamos, que tu formula generaliza los coeficientes de rozamiento de dos bloques de diferente material apoyados el uno contra el otro, y evidentemente las diferencias de apoyarlos por una cara u otra del obejo no da muchas diferencia, o son inapreciables, en tanto que lo que se gana de superficie de contacto por una cara se pierde en la presion aplicada (o presion entre los objetos P=F/S a igaul fuerza o peso y mayor superficie menos potencia por tanto menos contacto de las moleculas de los materiales) el rozamiento es practicamente cte. (te repito que el calculo de rozamiento es una simple estadistica aproximada) amen de que si un objeto gira sobre otro (rozamiento estatico) como te decia antes, el movimiento de traslacion es mas lento, porque la energia inicial se transforma en energia de rotacion y traslacion, cuando en el caso de resbalar, toda la energia se transforma en traslacion (no hay rotacion).
Ves como no hace falta hablar de la velocidad de la luz??
S2.
Por cierto, hablando de fricciones, tienes alguna otra formula de Newton que contradiga que un freno que tiene mas superficie de contacto entre pastilla y disco frene mas que otro cunjunto más pequeño?
Bueno....vale....no te enfades...... que no te vuelvo a llevar la contraria :wink: .
.............................. :roll: .........................
Pues como que no puedo :mrgreen: ;
Los discos mas pequeños si son del mismo material frenaran lo mismo hasta que se calienten y entonces frenaran menos.Y en este ejemplo como estamos hablando de un solido rigido no de una rueda yo y mi amigo Newton estamos SEGUROS 8)
Y como no hay mal que por bien no venga ,no te pedire que me agradezcas todo lo que has repasado y consultado estos dias.
Venga hombre; un afectuoso saludo y sin acritudes :wink:
Eddie_1.8T
02/03/2005, 00:32
Yo en lo que no estoy deacuerdo es que discos de diferentes tamaños y mismo materiales frenen igual....a mayor superficie mayor frenada,no?vamos eso es logico...
Yo en lo que no estoy deacuerdo es que discos de diferentes tamaños y mismo materiales frenen igual....a mayor superficie mayor frenada,no?vamos eso es logico...
Hola Eddie_1.8T;Pues no...veo que no has leido los post anteriores(no me extraña menuda vara os hemos dado).
Si te atreves y los lees veras que si en algo coincidiamos Vin G. y yo, es que el rozamiento es independiente de la superficie en contacto,es fisica elemental.Un saludo :wink:
Eddie_1.8T
02/03/2005, 00:48
Siento no saber de fisica elemental....
Eddie, principalmente, los discos mas grandes son para restrasar el calentamiento excesivo y perdida prematura de la efectividad.
Tb es verdad, que la unica diferencia entre los discos del GTI 150 y el 180 es las pastillas mas anchas y los discos que pasan de 288 a 312, con lo cual si que se incrementa la superficie de contacto para la misma fuerza de presion que ejercen las pinzas que son las mismas en ambos modelos.
Tb es verdad que los discos sobredimensionados, aunque el diametro exterior es mas grande, la anchura practicable del disco es mas estrecho que un disco normal (por ejemplo el del R32) , pero se entiende que es mas que suficiente el radio mayor, y las pinzas que suelen ser de 4, 6 u 8 pistones, que ejercen mas fuerza y por tanto mas friccion.
S2.
m-82 has dicho mosqueo???, jejeje, la pelea ha sido limpia no?, jejejej
S2.
tienes razon cuanto mas ancho sea el enumatico menos se agarra el coche ala carretera,al haber mayor superficie de contacto menos presion hara en le asafalto.un ejemplo de ello son los skis,unos skis en la nieve se hunden pero si aumentas la achura de ellos no te hundes debido a que haces menos presion por tener mas superficie de contacto,en cambio los skis normales al hacer mas presion por haber menos superficie de contacto te hundes sin remedio,en las ruedas pasa lo mismo un saludo.asi qe mejor poner 205 no?
Los discos mas pequeños si son del mismo material frenaran lo mismo hasta que se calienten y entonces frenaran menos.Y en este ejemplo como estamos hablando de un solido rigido no de una rueda yo y mi amigo Newton estamos:wink:
ja ja ja ja. ¿sabrás tu lo que es un sólido rígido? ja ja ja ja, no puedo hacer más que reirme. Tio anda dejalo, la física elemental no puede explicar lo que tu pretendes, tu postulas en unas condiciones ideales, las cuales no se dan en el mundo real. Para que lo sepas los sólidos rígidos es un concepto físico utilizado para simplificar los calculos en mecánica (parte de la física dedicada al estudio de la fuerza y sus acciones), en la práctica ningún material es un sólido rígido perfecto, cualquier material subre bajo la acción de una fuerza deformaciones aunque sean diferenciales.
Salu2
Los discos mas pequeños si son del mismo material frenaran lo mismo hasta que se calienten y entonces frenaran menos.Y en este ejemplo como estamos hablando de un solido rigido no de una rueda yo y mi amigo Newton estamos:wink:
ja ja ja ja. ¿sabrás tu lo que es un sólido rígido? ja ja ja ja, no puedo hacer más que reirme. Tio anda dejalo, la física elemental no puede explicar lo que tu pretendes, tu postulas en unas condiciones ideales, las cuales no se dan en el mundo real. Para que lo sepas los sólidos rígidos es un concepto físico utilizado para simplificar los calculos en mecánica (parte de la física dedicada al estudio de la fuerza y sus acciones), en la práctica ningún material es un sólido rígido perfecto, cualquier material subre bajo la acción de una fuerza deformaciones aunque sean diferenciales.
Salu2
!!!Muy bien chavalote¡¡¡ :risas: :risas: :risas:
Tu sigue asi, en cuanto este banal ignorante, prefiere no mantener batallas dialecticas con rivales claramente desarmados .
PD:Disculpame si no me molesto en humillarte.Hasta nunca :mrgreen:
tienes razon cuanto mas ancho sea el enumatico menos se agarra el coche ala carretera,al haber mayor superficie de contacto menos presion hara en le asafalto.un ejemplo de ello son los skis,unos skis en la nieve se hunden pero si aumentas la achura de ellos no te hundes debido a que haces menos presion por tener mas superficie de contacto,en cambio los skis normales al hacer mas presion por haber menos superficie de contacto te hundes sin remedio,en las ruedas pasa lo mismo un saludo.asi qe mejor poner 205 no?
Cuidado, no hay que confundir reparto de peso con el efecto adherente del caucho con el asfalto.
Tu piensa que un neumatico tiene que soportar un peso considerable, ademas de la potencia del coche, y el efecto de adherencia es mayor que el reparto de peso que se produce (recordemos que el caucho se deforma mucho mas y necesita relativamente poco peso para fundirse con el asfalto, mucho menos que el que necesita un bloque de hierro para que sus moleculas se "suelden" con el otro elemento)
Evidentemente, tanto el perfil como la anchura del neumatico dan lugar a un codigo de peso, peso que soporta el neumatico en perfectas condiciones de presion interior y adherencia y rodadura, y te puedo asegurar que un 225-45-17 tiene mas adherencia que un 205-55-16 (ambos codigo 91 por ejemplo) mas adherencia por mayor deformacion, menor deriva, y por tanto mayor superficie de contacto.
S2.
S2.
Con respecto al dialogo paralelo de M-82, me he quedau sin palabras....
A ver si alguien me lo explica, jejeje
Buen rollo por favor, jejee
S2.
tienes razon cuanto mas ancho sea el enumatico menos se agarra el coche ala carretera,al haber mayor superficie de contacto menos presion hara en le asafalto.un ejemplo de ello son los skis,unos skis en la nieve se hunden pero si aumentas la achura de ellos no te hundes debido a que haces menos presion por tener mas superficie de contacto,en cambio los skis normales al hacer mas presion por haber menos superficie de contacto te hundes sin remedio,en las ruedas pasa lo mismo un saludo.asi qe mejor poner 205 no?
¿Que hay Txerra?(yo tambien soy del bocho)
Creo que te equivocas,es cierto que con menos sup. de contacto y con fuerzas constantes se aumuenta la presion Nw/m2,pero tampoco la presion es una variable en la fuerza de rozamiento;sino una consecuencia de la variacion de dicha superficie.
Yo sigo en mis trece que la unica variable es la FR
Un saludo :wink:
Los discos mas pequeños si son del mismo material frenaran lo mismo hasta que se calienten y entonces frenaran menos.Y en este ejemplo como estamos hablando de un solido rigido no de una rueda yo y mi amigo Newton estamos:wink:
ja ja ja ja. ¿sabrás tu lo que es un sólido rígido? ja ja ja ja, no puedo hacer más que reirme. Tio anda dejalo, la física elemental no puede explicar lo que tu pretendes, tu postulas en unas condiciones ideales, las cuales no se dan en el mundo real. Para que lo sepas los sólidos rígidos es un concepto físico utilizado para simplificar los calculos en mecánica (parte de la física dedicada al estudio de la fuerza y sus acciones), en la práctica ningún material es un sólido rígido perfecto, cualquier material subre bajo la acción de una fuerza deformaciones aunque sean diferenciales.
Salu2
!!!Muy bien chavalote¡¡¡ :risas: :risas: :risas:
Tu sigue asi, en cuanto este banal ignorante, prefiere no mantener batallas dialecticas con rivales claramente desarmados .
PD:Disculpame si no me molesto en humillarte.Hasta nunca :mrgreen:
ja ja ja ja. ¿tienes miedo?. ¿humillarme dices?ja ja ja. Me gustaria que lo intentaras. Menos disculpas y mas acción. Venga chavalote demuestra lo que sabes....je je je.
Salu2
pd: Te espero...
voy a por palomitas........ :raro:
Vamos a ver, por favor si quereis discutir hacerlo por Privado ya que es un post para resolver dudas de ruedas y neumaticos NO de fisica ni de quien sabe mas !!!! POR FAVOR espero que no siga asi sino voy a tener que cerrar el post y no me gustaria llegar a ese punto
Un saludo y buen rollito :ok:
Eddie_1.8T
08/03/2005, 23:12
Los discos mas pequeños si son del mismo material frenaran lo mismo hasta que se calienten y entonces frenaran menos.Y en este ejemplo como estamos hablando de un solido rigido no de una rueda yo y mi amigo Newton estamos:wink:
ja ja ja ja. ¿sabrás tu lo que es un sólido rígido? ja ja ja ja, no puedo hacer más que reirme. Tio anda dejalo, la física elemental no puede explicar lo que tu pretendes, tu postulas en unas condiciones ideales, las cuales no se dan en el mundo real. Para que lo sepas los sólidos rígidos es un concepto físico utilizado para simplificar los calculos en mecánica (parte de la física dedicada al estudio de la fuerza y sus acciones), en la práctica ningún material es un sólido rígido perfecto, cualquier material subre bajo la acción de una fuerza deformaciones aunque sean diferenciales.
Salu2
!!!Muy bien chavalote¡¡¡ :risas: :risas: :risas:
Tu sigue asi, en cuanto este banal ignorante, prefiere no mantener batallas dialecticas con rivales claramente desarmados .
PD:Disculpame si no me molesto en humillarte.Hasta nunca :mrgreen:
En este caso el que debes una disculpa eres tu pero no a el...a todos por la despedida, te recomiendo te comportes con tan buen rollo como hacemos aqui todos,ok?
Un saludo
¿Yo disculparme? :shock:
Eddie_1.8T:
Si lees el post entero veras que puedo debatir sin faltar a nadie,es mas tengo siempre un tacto exquisito cuando me dirijo personalmente a cualquier forero.
Si por ponerme a su altura(que no lo niego,pero como defensa) faltando a las formas tengo que ser yo quien se disculpe, no acabo de entender el doble rasero.
lolo:
Yo no tengo ninguna gana de discutir, simplemente no me gusta que me falten el respeto, creo que hay formas y formas de decir las cosas.Solo pido lo que yo estoy dispuesto a dar.
Por mi parte se acabo el tema.
Eddie_1.8T
09/03/2005, 00:41
A ver si es verdad que se acabo el tema.
Ya no mola eso de empezar a cerrar post e indirectas...
Si a la mínima ya se empieza a amenazar...mal vamos...
Saludos a todos.
Eddie_1.8T
09/03/2005, 16:45
No es una amenaza, es cuidar el foro para que haya malos rollos y creo que aqui no se ha amenazado a nadie.
Hay que entender que se puede debatir cualquier tema, pero cuando se llega a segun que puntos es funcion de los moderadores poner orden, no somos los malos, somos los que intentamos que siga todo en orden y con buen rollo.
S2 y que siga el buen rollo porfavor.
Gracias :wink:
Claro, esque es eso...si se ve empieza a liar alguien tiene que poner orden.
Pero esque en este caso aún no he visto ningún amago de mal rollo ni nada...
Está interesante el tema este jejeje
Saludos!!!
:shock: Menuda la que se ha liado.
Por mi parte no hay ningun problema, los que me conoceis sabeis que no soy de mosqueo fácil (tengo muuucha cuerda), únicamente he respondido a lo que a mi parecer a sido una provocación en toda regla. Simplemente le he desafiado a que demuestre toda su sabiduria, a que intente humillarme.
Si he faltado al respeto y/o alguien se ha sentido ofendido por mis post, pido disculpas no ha sido mi intencion (hay que saber entonar el "mea culpa" y no justificarse).
Salu2
pd: m-82, te espero por mp, ja ja ja ja.
Ya no mola eso de empezar a cerrar post e indirectas...
Si a la mínima ya se empieza a amenazar...mal vamos...
Saludos a todos.
Vamos a ver que no se va a cerrar el post pero tampoco es que se discuta y se pique la gente en el foro, solo digo que se haga por privado
Un saludo
:shock: Menuda la que se ha liado.
Por mi parte no hay ningun problema, los que me conoceis sabeis que no soy de mosqueo fácil (tengo muuucha cuerda), únicamente he respondido a lo que a mi parecer a sido una provocación en toda regla. Simplemente le he desafiado a que demuestre toda su sabiduria, a que intente humillarme.
Si he faltado al respeto y/o alguien se ha sentido ofendido por mis post, pido disculpas no ha sido mi intencion (hay que saber entonar el "mea culpa" y no justificarse).
Salu2
pd: m-82, te espero por mp, ja ja ja ja.
Ok,no te preocupes.... tal vez no estoy acostumbrado a dialogos tan coloquiales o me ha faltado sentido del humor :wink: .
Por cierto, vaya gato mas feo que tienes.......
¡QUE NO QUE ES BROMA! :risas: :risas: :risas:
Anda hablemos de coches que para eso estamos.Un saludo a todos :mrgreen:
Lolo no creo que se llegue a discutir por una tontería... solo es discusión de temás físicos jejeje
saludos
Ya pero cuando se va al terreno personal, ya no afecta al tema pricipal nop!!!
Eddie_1.8T
09/03/2005, 23:53
Conclusion...no por tener discos mas grandes frenan mas,no?
Sino que disipan mejor el calor, vamos...por lo que he entendido.
Gracias y s2 :wink:
Ok,no te preocupes.... tal vez no estoy acostumbrado a dialogos tan coloquiales o me ha faltado sentido del humor :wink: .
Por cierto, vaya gato mas feo que tienes.......
¡QUE NO QUE ES BROMA! :risas: :risas: :risas:
Anda hablemos de coches que para eso estamos.Un saludo a todos :mrgreen:
Ahora se mete con mi gato, ¿es o no una provocacion? ja jaj ja ja ja
Salu2
pd:Buen rollito :mrgreen:
Conclusion...no por tener discos mas grandes frenan mas,no?
Sino que disipan mejor el calor, vamos...por lo que he entendido.
Gracias y s2 :wink:
La cantidad de superficie en contacto no varia el rozamiento, pero al calentarse si varia una constante que es directamente proporcional al rozamiento(osea que aumenta con esta).
Por eso es muy importante que se conserven lo mas frios posibles(ranurados,perforados) estos si te fijas tienen menos superficie en contacto pero frenan mejor.
Las variables a tener en cuenta en unos frenos yo creo que serian:
Naturaleza de los materiales
Fuerza de las pinzas
Temperaturas bajas(discos mas grandes,ranurados,perforados....)
Leed esto y luego si os parece bien lo comentamos(lo acabo de encontrar):
http://216.239.59.104/search?q=cache:M9iXYxT4mT8J:www.ugr.es/~agros/ugr/basfis22.htm+rozamiento+neumaticos&hl=es
Creo que lo explica muy bien.Tanto lo de los frenos como lo de las gomas.
Ojo cuando hace referencia al aumento de llanta o a la disminucion del perfil que son supuestos que yo no he hablado en ningun momento.S2.
El texto dice en "principio la superficie no afecta al rozamiento", efectivamente, como que en principio, en la formula generalizada no se incluye en ningun momento, pero porque para vehiculos que pesan media tonelada solamente como los formula 1, se utilizan ruedas anchisimas, y lisas, y si ultimamente se han estrechado y dibujado los neumaticos por orden del reglamento, es para que tengan menos agarre y menos velocidad en curva??(por razones de seguridad), segun el razonamiento puro y "fisico ideal", los formula uno llevarian los neumaticos lo mas finos posible sin bajar el codigo minimo de peso, para tener mas aceleracion y menos momento de inercia, por tanto, para un coche de unos 550-600 kg, ya me diras que ruedas de bicicleta molan mas.
Creo que el que da la explicacion, solo habla de coeficientes y rozamiento, dejando aun lado otras propiedades fisicas del caucho (goma) con el asfalto.
S2.
El texto dice en "principio la superficie no afecta al rozamiento", efectivamente, como que en principio, en la formula generalizada no se incluye en ningun momento, pero porque para vehiculos que pesan media tonelada solamente como los formula 1, se utilizan ruedas anchisimas, y lisas, y si ultimamente se han estrechado y dibujado los neumaticos por orden del reglamento, es para que tengan menos agarre y menos velocidad en curva??(por razones de seguridad), segun el razonamiento puro y "fisico ideal", los formula uno llevarian los neumaticos lo mas finos posible sin bajar el codigo minimo de peso, para tener mas aceleracion y menos momento de inercia, por tanto, para un coche de unos 550-600 kg, ya me diras que ruedas de bicicleta molan mas.
Creo que el que da la explicacion, solo habla de coeficientes y rozamiento, dejando aun lado otras propiedades fisicas del caucho (goma) con el asfalto.
S2.
Hola Vin G. no me hagas mucho caso pero creo que en la F1 el nuevo reglamento no les dejan hacer cambios de neumaticos en un gran premio, ademas segun tu defiendes ahora los F1¿agarrarian menos por tener menos seccion? o va todo relacionado con ponerles mayores dificultades a los equipos por la prohibicion del cambio de gomas....
Yo desde un principio he puesto el ejem. de ruedas anchas en la F1 y en cualquier coche para evitar un desgaste prematuro y aunque pesen poco ya sabemos la potencia que tienen.
Yo creo que el caucho no tiene propiedades magicas sino que se comporta igual que cualquier otro material sometido a fuerzas externas.
Pues nada aqui seguimos :mrgreen: .Saludos
Hombre, yo llevo muchos años siguiendo la F1, desde antes que Niki Lauda se quemara la cara, y te puedo decir, que desde la muerte de Airton Senna, se limito la anchura de los neumaticos (sobre todo el eje trasero), y se les obligo a tener un minimo difujo, para evitar que los coches tengan tanta velocidad en curva, eso es asi.
Efectivamente, ahora el reglamento impide este año ya el cambio de neumaticos, otra treta para que los equipos utilicen compuestos mas duros, por tanto otra limitacion que obliga a priori a ir mas lentos, al igual que el hecho de desplazar el aleron trasero hacia adelante.
De todas formas, en las copas de turismo, se siguen utilizando los slicks, y bastante anchos por cierto, por algo sera.
suaxo_tunero
10/03/2005, 14:02
sabe alguien ke precio tienen las llantas del r32 las de 15 brazos?
y las del gti de 180cv las bbs?
gracias.
Las del R32 ni idea, seguro que nachete sabe algo, jejej, las BBS del GTI (que no las del 180 que son las Bugati) valen sobre las 55.000 pesetas de las de antes cada una, en VW claro, mas 6-9 euros de cada tapita de VW.
S2.
Vin, no solo Nachete puede saber algo del R32.
El precio según me comentaron en la vw eran con Iva unos 500 euros mas o menos por Oz aristo.
Un saludo
Aiss, que rubioo se me pone celoso, jejeje
S2.
No compi, no me pongo celoso, es que nadie se acuerda de mi.......... y a veces aunque parezca que no, puedo ayudar.
;)
Como que nadie se acuerda de ti!!!, ven con papi cariñin!!!, jejejeje
:manita:
Bueno despues de darle muchas vueltas he llegado a unas conclusiones.
La mayor anchura del neumatico tiene ventajas como un mas rapido paso por curva debido a una menor deriba lateral(estructuras mas fuertes)aunque el punto de derrape sea el mismo,menor desgaste y soporta un mayor indice de carga.
Pero tambien tiene desventajas como la conduccion en mojado,menor aerodinamica y otro factor que no habia tenido en cuenta antes y es un mayor peso que aunque unos cientos de gramos no parezca gran cosa llevados al extremo de una rueda girando, aumenta su momento de inercia pudiendo afectar a las prestaciones del mismo(no creo que nadie conozca a Fernando Alonso para que pregunte a su jefe de tecnicos exactamente cuanto) mayor consumo,mas caras,mas ruido, etc
Cuando se pone una goma mas ancha o se pone una llanta mayor, se pueden perder prestaciones por este mayor peso, no por su mayor superficie de rozamiento aunque se consiga un mejor control en seco.
Esto me lleva abrir un nuevo tema.... :cry: :cry: no lloreis prometo no ser tan ladilla :mrgreen: (neumaticos y prestaciones)
La menor deriva lateral no lo da la anchura, sino el perfil, cuanto mas delgado y firme, menos deriva. De lo que se trata es que en todo momento haya mas superficie de contacto con el asfalto y cuanto menos deriva mas superficie de la banda de rodadura en contacto con el suelo, o sea que volvemos al punto de inicio.
Con respecto a lo del momento de inercia, veo que por fin me has hecho caso y te has dado cuenta que no es tan despreciable como tu decias.
La menor deriva lateral no lo da la anchura, sino el perfil, cuanto mas delgado y firme, menos deriva Hola Vin G; si ya sabemos que la deriva se controla principalmente por el perfil pero como no lo cambiamos y ponemos mayor seccion, los fabricantes refuerzan mas los flancos, si te fijas a mayor anchura suelen tener mayor indice de carga normalmente son mas fuertes . De lo que se trata es que en todo momento haya mas superficie de contacto con el asfalto y cuanto menos deriva mas superficie de la banda de rodadura en contacto con el suelo, o sea que volvemos al punto de inicio.la superficie no tiene nada que ver, veo que de aqui tu y yo, no pasamos :mrgreen:
Con respecto a lo del momento de inercia, veo que por fin me has hecho caso y te has dado cuenta que no es tan despreciable como tu decias.si no cambiamos de llanta y pasamos de una cubierta de 225(ejem 20libras) a otra de 205(ejem 24libras) creo que dar por supuesto que siempre pesa mas es un error en muchos casos seria al reves
lo mismo pasa con llantas superligeras no por ser mas grandes pesan mas.Y en caso afirmativo ¿cuanto podria afectar? en muchos ejemplos seria despreciable
Y dale, yo no he dicho nada de cambiar de llanta, y lo del perfil lo he dejado claro, y es evidente, cuanto mas firme y estrecho, menos deriva, ya no se donde quieres llegar.
Por cierto, el momento de incercia no solo se mide por la masa, tb influye la forma del solido, y en el caso del cilindro, cuanto mas radio, mas momento, pero ya paso tio, de verdad, que esto es una paliza, el dia que pongas un neumatico mas ancho y cojas mas punta avisame que te ponemos en el guiness, jejeje
S2.
Pues mira en eso si que te doy la razon...menuda paliza :risas:
S2
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.