para desahogarme y contaros

[marthing]

muy buenas foreros amiguetes !!!! pos nada esta mañana al llevar a un amiguete al aeropuerto de barajas pues bueno un bonito renault megane azul oscuro me ha alumbrado la carretera, mi amigo dice que no que serian las largas pero vamos iba despacito carril de la derecha y no se me da que ha sido una de esas que te sacan la foto y luego te la envian a casa pero pidiendote dinero jajaja si yo no le he pedido que le haga un book a mi chikitin jajaja bueno es para avisar es unrenaul megane azul oscuro 5p circulando por la m 11.
A mi me ha cogido justo en la salida a la T1 asique............... esperemos que no sea mucho la cuantia porque como aquel que dice yo hoy e hechado el dia....
Para mas inrri hoy e vuelto a dejar el coche para que me lo miren por tirones en el cambio y por tironcillos al ralenti...... a os contare lo siento por el toston

[s41rga]

muy buenas foreros amiguetes !!!! pos nada esta mañana al llevar a un amiguete al aeropuerto de barajas pues bueno un bonito renault megane azul oscuro me ha alumbrado la carretera, mi amigo dice que no que serian las largas pero vamos iba despacito carril de la derecha y no se me da que ha sido una de esas que te sacan la foto y luego te la envian a casa pero pidiendote dinero jajaja si yo no le he pedido que le haga un book a mi chikitin jajaja bueno es para avisar es unrenaul megane azul oscuro 5p circulando por la m 11.
A mi me ha cogido justo en la salida a la T1 asique............... esperemos que no sea mucho la cuantia porque como aquel que dice yo hoy e hechado el dia....
Para mas inrri hoy e vuelto a dejar el coche para que me lo miren por tirones en el cambio y por tironcillos al ralenti...... a os contare lo siento por el toston

Siento que te pillaran, yo he hecho estos días un viajecillo y espero haber tenido suerte y salir limpio. Aún así no es definitivo que te llegue la multa, lo mismo se va al limbo.

Sobre lo de los tironcillos al ralentí??? es en frío???? y si lo es que motor tienes?

[antonio2229]

Si puedes especifica un poco mas donde ha sido. Soy taxista y sabemos bien donde se ponen.
En la M11 suelen ponerse al pasar el recinto ferial dirección Madrid y luego te paran mas adelante.
Un saludo.

[Doublesr2009]

Yo he estado por todo el norte, y al bajar pase por madrid, bueno me di un vueltorro porque me equivoque, he recorrido 3500 km...
por ahora han pasado 20 dias y todavia no he recibido nada de nada, espero tener suerte... desde luego me he comportado

un saludo

[marthing]

Haber voy a intentar especificar mas..... circulando direccion T1 al llegar donde te tienes que desviar para la derecha T1 salidas pues no se que velocidad habra pero ahi iban circulando tranquilamente y mira por adelantarles... detalles son megane azul 5p sin tapacubos ( llantas chapa negras, por lo menos lado izquierdo) mirando por google e encontrado este link no se si estara actualizado pero bueno no parece que este mal........... cuidado por m 30 citroen picasso color champagne con lunas tintadas, suele estar tambien parada en avd andalucia, castellana etc....http://www.motorweb-es.com/radares.htm

[marthing]

por cierto voy a realizar compra de un detector de radar portatil... cuantos mas supongo que haran precio alguien interesado?

[marthing]

Siento que te pillaran, yo he hecho estos días un viajecillo y espero haber tenido suerte y salir limpio. Aún así no es definitivo que te llegue la multa, lo mismo se va al limbo.

Sobre lo de los tironcillos al ralentí??? es en frío???? y si lo es que motor tienes?


pues lo hace en frio y en caliente eso es lo raro, aunque se nota mas en frio y lo de lo tirones en el cambio lo hace cuando le pides al coche potencia fuerza etc..... solo lo hace al pasar de 6 a 7 velocidad es un 1.8tfsi dsg 7 vel

[marthing]

Yo he estado por todo el norte, y al bajar pase por madrid, bueno me di un vueltorro porque me equivoque, he recorrido 3500 km...
por ahora han pasado 20 dias y todavia no he recibido nada de nada, espero tener suerte... desde luego me he comportado

un saludo


quien se comporta tiene resultados positivos yo digamos que de vez en cuando o en los viajes voy ligerito cuando se puede claro..... yo espero que mi estancia por el norte sea tambien sin sorpresas jajaja aunque aquello esta plagado de fijos

[elpelu77]

En la M-11 se ponen direccion aeropuerto en la salida de Ifema vaos mas o menos a la altura del campo de entrenamiento de golf y direccion Pº Castellana cuando la carretera se ponen en 4 carriles que pone una sela de 80 que dos carriles se van para la castellana y dos para la M-40 ( Llevo un camion de reparto de coches nuevos y me paso todo el dia repartiendo por Madrid aparte de llevar mas de un coche camuflado de radar tanto a policia como a guardia cicvil) Los modelos de coche radar pueden ser cualquiera desde monovolumenes como Picaso, scenic hasta P- 407, Alfa 156, Megane, stilo, C5 , Mercedes 200 asique chicos tener mucho cuidado ......

[marthing]

xikos segun estan las autoridades........... porllamarlos asi y no de otra forma............. lo mejor detectores al canto..............

[paguana]

además ya no están prohibidos, por si no lo sabíais.

¡Los detectores de radar ahora son legales con la nueva ley de tráfico!


En este video puede ver al Subdirector General de Normativa y Recursos de la DGT (Dirección General de Tráfico), el Sr. Ramón Ledesma admitiendo que los detectores de radar ahora son legales con la nueva ley:


http://www.youtube.com/watch?v=0-FtxchSa-M&feature=player_embedded

este es un buen detector un amigo mio lo tiene y va de lujo http://www.miantiradar.com/beltronics-967e-p-120.html

[s41rga]

pues lo hace en frio y en caliente eso es lo raro, aunque se nota mas en frio y lo de lo tirones en el cambio lo hace cuando le pides al coche potencia fuerza etc..... solo lo hace al pasar de 6 a 7 velocidad es un 1.8tfsi dsg 7 vel

El mío lo hace solo en frío y el motor es tdi, así que supongo que no tendrá mucho que ver una cosa con la otra.

[s41rga]

además ya no están prohibidos, por si no lo sabíais.

¡Los detectores de radar ahora son legales con la nueva ley de tráfico!


En este video puede ver al Subdirector General de Normativa y Recursos de la DGT (Dirección General de Tráfico), el Sr. Ramón Ledesma admitiendo que los detectores de radar ahora son legales con la nueva ley:


http://www.youtube.com/watch?v=0-FtxchSa-M&feature=player_embedded

este es un buen detector un amigo mio lo tiene y va de lujo http://www.miantiradar.com/beltronics-967e-p-120.html

Efectivamente los detectores son legales, los mejores suelen contar una pasta, pero merecen la pena. Había un número del autofácil que hacía un análisis y había un par que eran muy aconsejables. Lo que no es legal son los inhibidores, es decir, los que anulan la señal del radar para que no nos pillen, pero los que te avisan no hay ningún problema.

[marthing]

el mejor detector portatil es el mod. Valentine one y cuesta 500euros con 2 años de garantia si alguien esta interesado y hacemos un grupillo lo mismo bajan algo....................yo apuesto por un portatil para cambiarlo de coche cuando sea necesario aunque tenga menos efectividad

[marthing]

Nadie se anima?

[Doublesr2009]

No esta la cosa para gastar tanta pasta?

un saludo

[marthing]

tambien es cierto son unos 500euros y cierto es que no esta la vida pa esas cosilla pero segun se pone el tema con los radares no se si se amortizaria... con los coches de hoy en dia me da igual cual no te enteras cuando vas a 140 o 150 y ya en ciudad ni te cuento

[Doublesr2009]

Pero, a lo que te refieres tu no son los gps que compramos todos que nos dicen donde estan los radares fijos o moviles y demas cosas, que previamente le hemos dicho, tu te refieres a un aparato que detecta un radas fijo o movil sin estar previamente cargado en el aparato.

¿Es a esto a lo que te refieres?

un saludo

[marthing]

yo me refiero a un detector que te dara la posicion del radar ( de algunos) ya sean fijos o moviles... lo de gps o otros aparatos con base de datos son avisadores de radares....

lo que yo propongo es un detector que dependiendo del modelo del radar y de la colocacion te lo avisara con un margen mas o menos dependiendo... pero no te avisa ni del modelo de radar autovelox ( muy pokos) te avisa de los laser pero te miden la velocidad en un seg con lo que poco puedes hacer............... son totalmente legales lo ilegal es montar el inibidor... yo propongo portatil que aunque den menos distncia de aviso pero siempre lo podras poner de un coche a otro

[Doublesr2009]

pon algunas fotos para iluminarnos, por lo menso a mi.

un saludo

[marthing]

Fotos del aparato?

[cyclope]

Yo tengo un valentin one desde hace 3 o 4 años y es el mejor sin duda , tiene dos antenas trasesa y delantera te dice la cantidad de radares que detecta , es programable para ciudad y carretera y ademas es muy pequeño poco mas que un paquete de tabaco.Es actualizable y ademas es portatil.
La verdad es que estaba hasta las narices de que el director de la DGT me estubiera estafando permitiendo coches cada vez mas potentes y teniendo los limites de velocidad como hace 40 años y me propuse darle en las narices y reirme de el cada vez que pillo un radar movil me descojone de su cara,
Saludos
Pasaros por http://portalvasco.com/blog/?p=646

[marthing]

Entonces funciona bien tanto fijos como móviles?

[cyclope]

Funciona estupendamente , has visto la comparativa del enlace.

[marthing]

Si los tengo mirao y remirado por to los laos pero son 500e y mi coche tiene lunas atermicas el tuyo tmb?

[Doublesr2009]

¿Cuanto cuesta?
¿detecta tambien los helicopteros?
saludos

[cyclope]

Mi coche no lleva lunas atermicas.
Los helicopteros no los detecta.

[jagg]

Ojo, los detectores de radar detectan la señal de radiofrecuencia que emiten las antenas y te avisan, pero radar es el nombre que se se han quedado de forma generica, Los detectores de velocidad Laser que hacen que una camara estrrategicamente situada te retrate no es detectable por este metodo, e imposible de evitar, es preferible saber de antemano donde está con una base de datos previamente introducida en el navegador.

No soy experto en los modelos, pero se que hay uno que se instala horizontalmente en la carretera que detecta cuando el coche interrumpe dos haces de luz laser paralelas situadas a una distancia inferior a 1m una de otra. Conociendo la distancia entre los haces y midiendo el tiempo transcurrido entre que corta uno y otro calcula en milisegundos la velocidad y el tiempo necesario para pasar por el punto adecuado para hacerte la foto. Ese no hay detector que te salve

[marthing]

Todos los radares láser no son detectables ya que no emiten....siempre es aconsejable con un detector llevar un avisador o el GPS con lo que has dixo....pero en España hay pocos funcionando y lo uniko kontra láser es un inibidor y esta prohibido

[Macmel]

Nadie se anima?

En 17 años de carnet sólo me han puesto una multa por exceso de velocidad y fueron 90 euros. Y eso era cuando iba más o menos sin mirar mucho los límites. Ahora que tengo más cuidado, no creo que nunca llegue a pagar en multas más de lo que cuesta ese detector, así que para mí no tiene mucho sentido.

[marthing]

yo no es por el hecho de pagar o no las multas..... que duelen si no evitarme sustos............... paso mucho tiempo en carretera y normalmente de noche...sabes cuantos frenazos,, derrapes etc... producido por radares.... sabes cuanta gente se pone a circular y tiene tanto sumo miedo que cuando adelanta a un camion a 120 llega a tocar freno por miedo a multas...... sabes el miedo que puede llegar a tener la gente................................todo esto producido por nuestro querido jefe de la DGT el que quiere dar seguridad imponiendo mayores cuantias y mas ..... que se produzcan menos accidentes poniendo radares en puntos blancos... cuestas.. rectas etc....ante eso yo le diria que se vaya a la mierda que gaste el dinero en hacer carreteras como la ap36 sin una curva un cambio de rasante todo el asfalto perfecto..... no como la a4 a base de cambios de rasanes curvas peligrosas.... queremos pocas muertes pero que las haya tambien nos viene bien......

[Macmel]

yo no es por el hecho de pagar o no las multas..... que duelen si no evitarme sustos............... paso mucho tiempo en carretera y normalmente de noche...sabes cuantos frenazos,, derrapes etc... producido por radares.... sabes cuanta gente se pone a circular y tiene tanto sumo miedo que cuando adelanta a un camion a 120 llega a tocar freno por miedo a multas...... sabes el miedo que puede llegar a tener la gente................................todo esto producido por nuestro querido jefe de la DGT el que quiere dar seguridad imponiendo mayores cuantias y mas ..... que se produzcan menos accidentes poniendo radares en puntos blancos... cuestas.. rectas etc....ante eso yo le diria que se vaya a la mierda que gaste el dinero en hacer carreteras como la ap36 sin una curva un cambio de rasante todo el asfalto perfecto..... no como la a4 a base de cambios de rasanes curvas peligrosas.... queremos pocas muertes pero que las haya tambien nos viene bien......

No conozco ningún caso de accidente producido por un radar, pero conozco muchísimos de accidentes producidos por exceso de velocidad. Es más, si fueras dentro (razonablemente) de los límites, no tendrías que frenar. No puedes decir que como has tenido que frenar de 170 a 120, la culpa es del radar, que eso se llama cinismo.
Estoy completamente de acuerdo con la existencia de los radares y creo que en su mayoría están perfectamente colocados, es decir, en las zonas en las que la gente se confía y acelera más de la cuenta: rectas, pendientes hacia abajo, etc. En las zonas peligrosas, salvo que seas subnormal profundo, ya levantas tú el pie.
Todo el discurso ese de las carreteras y bobadas que llevan haciendo años las asociaciones de conductores, se ha ido al garete en los últimos 5 años en que la mortalidad en las carreteras ha descendido bruscamente. Por qué? Porque la gente es una inconsciente que sólo entiende el palo: pagar multas y retirada de carnet. Si la carretera está mal, hay que arreglarla, no lo discuto, pero también hay que levantar el pie. La actitud de "por aquí debería poder ir a 120 y si me salgo en la siguiente curva la culpa es del gobierno" es un poco absurda. Además, creo que hay prioridades más importantes en España que arreglar una carretera comarcal para que tú puedas ir a 140. Si no puedes pasar de 80, pues no pasas y punto.

Y recordad que lo que no tiene sentido es que 5000 personas mueran al año en accidente de tráfico, sin contar con aquellas que acaban destrozadas aunque no mueran.

[GoNzCiD]

No conozco ningún caso de accidente producido por un radar, pero conozco muchísimos de accidentes producidos por exceso de velocidad. Es más, si fueras dentro (razonablemente) de los límites, no tendrías que frenar. No puedes decir que como has tenido que frenar de 170 a 120, la culpa es del radar, que eso se llama cinismo.
Estoy completamente de acuerdo con la existencia de los radares y creo que en su mayoría están perfectamente colocados, es decir, en las zonas en las que la gente se confía y acelera más de la cuenta: rectas, pendientes hacia abajo, etc. En las zonas peligrosas, salvo que seas subnormal profundo, ya levantas tú el pie.
Todo el discurso ese de las carreteras y bobadas que llevan haciendo años las asociaciones de conductores, se ha ido al garete en los últimos 5 años en que la mortalidad en las carreteras ha descendido bruscamente. Por qué? Porque la gente es una inconsciente que sólo entiende el palo: pagar multas y retirada de carnet. Si la carretera está mal, hay que arreglarla, no lo discuto, pero también hay que levantar el pie. La actitud de "por aquí debería poder ir a 120 y si me salgo en la siguiente curva la culpa es del gobierno" es un poco absurda. Además, creo que hay prioridades más importantes en España que arreglar una carretera comarcal para que tú puedas ir a 140. Si no puedes pasar de 80, pues no pasas y punto.

Y recordad que lo que no tiene sentido es que 5000 personas mueran al año en accidente de tráfico, sin contar con aquellas que acaban destrozadas aunque no mueran.

uff no he podido contenerme..... al margen de la velocidad a la que se debe ir, y que la ley esta para cumplirla pese a que haya cosas m´´as que discutibles:

- no estan la mayoria perfectamente colocados, hay sitios donde la siniestralidad no para y sigue sin haberlos, pero en la cuesta abajo de la autovia que por algun extraño motivo se liminta a 80 durante 1km hay uno, y luego un camufaldo por si acaso te escapas. En el mejor de los casos tu pones tan tranquilo a 78 el tempomat, pero la pendiente aumenta sensiblemente y te pones a 85, receta al canto, peligro 0 y enfado de narices! Conclusion: hay que ir mas pendiente del marcador que de la carretera porque yo al menos a 100 me resulta bastante dificil mantener la velocidad (y mas en moto) tanto por pasarte como por quedarte corto.
Tambien tiene mucho sentido que hagan m´´as y mejores carriles en la AP6 y la limiten a 100 en vez de a 120 como toda la vida y luego en la carretera de mi pueblo hacen un carril para vehiculos lentos de 2km y ya toda la carretera es de 100 en vez de 90, de esto hace ya años y todavia le estoy buscando el sentido.
O las 'excursiones' que se hace el helicoptero (barato por cierto) de la DGT, que como debe llenar la hucha se alejan la vista por zonas alejadas de la carretera...

- la mortalidad desciende drasticamente porque no siempre va a subir (y ya estaba bien el ritmo que llebaba), porque la gente es m´´as consciente y porque MAQUILLAN LAS ESTADISTICAS, y si por ejemplo te mueres al cabo de un mes no es porque te ha pasado un camion por encima, que va...

- si, tienes razon si te matas por ir a mas de lo que puedes eres tonto, pero si matas a alguien mas eres un HP. O si te pones hasta arriba de lo que no debes y luego te pones al volante,... lo que pasa que al final pagamos todos por 4 o 20 imbeciles... pero en esa curva peligrosa una arreglito y señalizacion o en vez de tanto baden 'tocapelotas' en ciudad pon un radar que tanto gusta,... claro que aqui no se amortiza.
De todos modos sobran muchos carnets, porque desde hace unos años, tienes que tener ojo a lo que tu haces, a la carretera y a lo que pueda hacer el vecino, que hay muchos que parece que van solos,...

- y claro,tambien hay otras muchas cosas por hacer en este gobierno, no te falta razon, pero a mi entender: que si prohibo los toros, dar coba al estatuto de cataluña, el burka de la niña musulmana del colegio de turno y un largo etc no creo que sean verdad?


salu2


PD: perdon por las tildes pero no se que pasa que me salen dos, voy a reiniciar.

[Macmel]

uff no he podido contenerme..... al margen de la velocidad a la que se debe ir, y que la ley esta para cumplirla pese a que haya cosas m´´as que discutibles:

- no estan la mayoria perfectamente colocados, hay sitios donde la siniestralidad no para y sigue sin haberlos, pero en la cuesta abajo de la autovia que por algun extraño motivo se liminta a 80 durante 1km hay uno, y luego un camufaldo por si acaso te escapas. En el mejor de los casos tu pones tan tranquilo a 78 el tempomat, pero la pendiente aumenta sensiblemente y te pones a 85, receta al canto, peligro 0 y enfado de narices! Conclusion: hay que ir mas pendiente del marcador que de la carretera porque yo al menos a 100 me resulta bastante dificil mantener la velocidad (y mas en moto) tanto por pasarte como por quedarte corto.
Tambien tiene mucho sentido que hagan m´´as y mejores carriles en la AP6 y la limiten a 100 en vez de a 120 como toda la vida y luego en la carretera de mi pueblo hacen un carril para vehiculos lentos de 2km y ya toda la carretera es de 100 en vez de 90, de esto hace ya años y todavia le estoy buscando el sentido.
O las 'excursiones' que se hace el helicoptero (barato por cierto) de la DGT, que como debe llenar la hucha se alejan la vista por zonas alejadas de la carretera...

- la mortalidad desciende drasticamente porque no siempre va a subir (y ya estaba bien el ritmo que llebaba), porque la gente es m´´as consciente y porque MAQUILLAN LAS ESTADISTICAS, y si por ejemplo te mueres al cabo de un mes no es porque te ha pasado un camion por encima, que va...

- si, tienes razon si te matas por ir a mas de lo que puedes eres tonto, pero si matas a alguien mas eres un HP. O si te pones hasta arriba de lo que no debes y luego te pones al volante,... lo que pasa que al final pagamos todos por 4 o 20 imbeciles... pero en esa curva peligrosa una arreglito y señalizacion o en vez de tanto baden 'tocapelotas' en ciudad pon un radar que tanto gusta,... claro que aqui no se amortiza.
De todos modos sobran muchos carnets, porque desde hace unos años, tienes que tener ojo a lo que tu haces, a la carretera y a lo que pueda hacer el vecino, que hay muchos que parece que van solos,...

- y claro,tambien hay otras muchas cosas por hacer en este gobierno, no te falta razon, pero a mi entender: que si prohibo los toros, dar coba al estatuto de cataluña, el burka de la niña musulmana del colegio de turno y un largo etc no creo que sean verdad?


salu2


PD: perdon por las tildes pero no se que pasa que me salen dos, voy a reiniciar.

- Primero, estás asumiendo que los radares deben estar en sitios con mayor siniestralidad, cosa que no creo que sea cierta. Los radares han de ponerse en lugares donde la gente tiende a saltarse el límite de velocidad, porque su función es detectar excesos de velocidad, no entradas en curva con el freno de mano. Si después te parece que la velocidad es demasiado baja en algunos tramos, yo también estoy de acuerdo, pero de nuevo, la baja velocidad no ha matado nunca a nadie. Respecto a los cambios en las velocidades máximas, no tienen nada que ver con lo que estamos discutiendo.

- Segundo, la mortalidad no baja porque ya no pueda subir. De hecho ese mismo argumento podía haberse aplicado a cada año anterior y llevamos 40 años con incrementos continuos. Puesto que el número de coches circulando no desciende y las carreteras son prácticamente las mismas que hace 5 años, un descenso sólo puede atribuirse a un cambio de actitud en los conductores. Eso ha ocurrido curiosamente, desde la implantación del carnet por puntos, al igual que ocurrió en Francia o en otros países antes. Las estadísticas son las mismas desde hace muchos años: sólo se tienen en cuenta los fallecidos directamente en el accidente, y no los que mueren tiempo después (evidentemente, se calculan con el atestado de la policía, pero no vas a seguir después la evolución de cada persona por si se muere o no). Eso es irrelevante porque siempre se calculan igual, de modo que si eso reduce los números, también los reducía antes y seguía muriendo más gente.

- Y tercero, estamos en crisis. Tenemos que ver qué es lo que interesa en este país, si hacer carreteras para correr más, o gastar el dinero en otras cosas.

[mik2]

Los accidentes es porque hay mucho desgraciado, loco, insensato, inútil, etc al volante. Y a esos no se les para a veces ni amenazando de ir a la cárcel, porque están programados para seguir con la misma actitud al volante.

Yo he visto de todo en mis años de conductor, creo que cada día veo verdaderas atrocidades ya que conduzco en una zona con mucho tráfico, ciudad, autovías, de todo.

Hoy mismo para ponerte un ejemplo, en el ceda de entrada a un carril de aceleración de una autopista, había un camión que se ha metido delante mio y un subnormal que estaba detrás del camión se ha metido pegado al culo del camión sin mirar si venía alguien. Lo ha hecho conscientemente como diciendo, si pasa el camión también paso yo si me arrimo.

Yo he tenido que frenar y le he puesto las largas a parte de quedarme a gusto diciéndole de todo....

Pues bien, a 100 metros estaba el carril de aceleración de la autopista y ha hecho exactamente lo mismo!!! Un camión que venía por el carril derecho casi se lo come y le ha hecho largas.

Cuanto tardará ese desgraciado en provocar un accidente?? Si no hay más accidentes es porque la gran mayoría por suerte conduce bien y aparte tiene que estar esquivando o en plan previsor de lo que hacen los demás.

LOS RADARES SOLO SIRVEN PARA RECAUDAR

[GoNzCiD]

- Primero, estás asumiendo que los radares deben estar en sitios con mayor siniestralidad, cosa que no creo que sea cierta. Los radares han de ponerse en lugares donde la gente tiende a saltarse el límite de velocidad, porque su función es detectar excesos de velocidad, no entradas en curva con el freno de mano. Si después te parece que la velocidad es demasiado baja en algunos tramos, yo también estoy de acuerdo, pero de nuevo, la baja velocidad no ha matado nunca a nadie. Respecto a los cambios en las velocidades máximas, no tienen nada que ver con lo que estamos discutiendo.

- Segundo, la mortalidad no baja porque ya no pueda subir. De hecho ese mismo argumento podía haberse aplicado a cada año anterior y llevamos 40 años con incrementos continuos. Puesto que el número de coches circulando no desciende y las carreteras son prácticamente las mismas que hace 5 años, un descenso sólo puede atribuirse a un cambio de actitud en los conductores. Eso ha ocurrido curiosamente, desde la implantación del carnet por puntos, al igual que ocurrió en Francia o en otros países antes. Las estadísticas son las mismas desde hace muchos años: sólo se tienen en cuenta los fallecidos directamente en el accidente, y no los que mueren tiempo después (evidentemente, se calculan con el atestado de la policía, pero no vas a seguir después la evolución de cada persona por si se muere o no). Eso es irrelevante porque siempre se calculan igual, de modo que si eso reduce los números, también los reducía antes y seguía muriendo más gente.

- Y tercero, estamos en crisis. Tenemos que ver qué es lo que interesa en este país, si hacer carreteras para correr más, o gastar el dinero en otras cosas.

Antes de nada he empezado diciendo que me reservo mis ideas sobre ciertas cosas y opino sobre lo comentado que me parece una manipulacion y lo peor es que hay gente que se deja manipular. Que hay accidentes, vale. Que hay que arreglarlo, vale. Pero pon medios de verdad y nos nos engañeis con duscursos de paja y manipulaciones...

1- yo no asumo nada, interpreto las palabras de los mensajes que lanzan los ejecutores. Para mi seguridad no me pongas un radar en una autopista en la que cualquier coche se pone a 130 sin enterarte y ponmelo en una ciudad ante un paso de cebra y no un baden que me joda la suspension...
Que sentido tiene la ultima reforma de la ley? ir a 122 es igual que ir a 150 y ademas solo has de pagar 150€ por pronto pago, sin puntos, me voy a permitir hasta llamarlo 'incentivo'. Es como decir: mira, te voy a quitar la pena de puntos, porque yo se que a ti te vale con ir a 145 (y yo entiendo que es una velocidad a la que puede circular un turismo si el conductor tiene 2 dedos de frente) y vas a permitirte el lujo de palmar 150 pavos por no pegarte 800km a 120 todo el rato, vas a loro de los fijos y en alguno caeras. Tu contento en cierto modo porque sigues con puntos y yo lleno la saca.
Respecto a las velocidades maximas, es solo ponerte dos ejemplospara que veas las cosas contradictorias que hacen.
Ademas el señor pere te deja llevar un detector de radar, eso si, te dice que son "chungos" (palabras textuales). Pero no ilegales. Pero que alto cargo puede usar un lenguaje tan.... Ademas, es desinformar, buzonear con panfletos que ponen cosas que no son lo que dicen la ley, tambien me vas a decir que es mentira?

- 2. Vale, me he expresado mal, bajar no baja porque deja de subir, tienes razon. Y seria un hecho digno de analizar que sin cambiar de actitud (a mejor, porque cambia a peor) que con mas coches y mismas carreteras los siniestros bajen. Como diria Zapatero lo que ha habido es una deceleracion del aumento de siniestros, a que suena bonito?, esto se los das a 4 tontos y se lo creen, YO NO!
El carnet por puntos y el aumento de radares habran hecho algo, no te lo niego, ACOJONA.
Pero la mentalidad de la gente no ha cambiado, y el que se queda sin puntos vuelve a la carretera, recuperandolos o algunos sin carnet.
Y no veo evidente que se calculen asi porque hace 3 años no se calculaban asi, y sino informate porque no se han calculado siempre igual. Compara con las estadisticas de las aseguradoras que son las que "pagan" (otro negocio legal que tiene lo suyo). Por ejemplo, antes de implantar el carnet por puntos el indice de mortalidad por exceso de velocidad era algo asi como entre el 3% y el 4%, y como te daras cuenta la principal meta de este "invento" ha sido publicar a bombo y platillo el tema de la velocidad por encima de todo.
Y por cierto, como peaton no me he acojonado en ningun sitio como en Paris, te achuchan pese a estar pasando el paso de cebra con el muñeco en verde!

- 3, te lo vuelvo a repetir, que no sera el mejor momento para INVERTIR el dinero (no GASTAR como han estado haciendo, pero para eso no hay remedio), pero en que se va el tiempo y dinero? ya te lo he puesto en el post de arriba.


Mira, por si aun tu y otros tantos no os habeis dado cuenta, esto se basa en una campaña politica de lavado de cabezas y hacer caja. Tanto decir que la velocidad mata muchos os lo acabais creyendo, la velocidad no mata: si a 100 por autopista se puede ir y se te cruza un animal tambien mata. Lo que mata es no tenener dos dedos de frente como he dicho y el compañero mik2 esta igualmente convencido. Pero claro, si no hay carnet no hay coche, no hay impuestos, no hay multa,... ya sabes, dinero!

Si vas a 130 eres un Asesino segun Pere. Es una lastima que los borregos de esta sociedad crean al mismo tipo que despues es pillado en la M-40 (limite 100) a 140Km/h, con dos coches pegados a esas velocidades y sin respetar una distancia de seguridad y haciendo el gilipollas cambiado de carril. Es decir, que tenemos a un Asesino a la cabeza de la seguridad vial!

[GoNzCiD]

LOS RADARES SOLO SIRVEN PARA RECAUDAR

Aun no te has enterado! si es para que no te conviertas en asesino y por tu seguridad.

Es mas, hoy que estoy generoso te voy a poner un ejemplo: si tu vas a 150-160 porque te apetece ir fundiendo radares, puedes cruzarte España de cabo a rabo a esa velocidad, que por tu seguridad te van a llegar fotos a casa de un dos docenas de radares y una aerea. Pero por tu seguridad y la de los demas esto va a ser 15 dias despues o te tendras que dar por enterado cuando salgas en el BOE. Pero NI DIOS TE VA A PARAR PARA DECIRTELO EN EL VIAJE, asi podras atropellar a alguien...... UN MOMENTO, ESTO NO ME CUADRA!!!! si no me avisan.... es que les dara igual que me pase de la velocidad legal o no?

Ademas donde mas radares hay es en autopista no? hasta la famosa campaña de este verano de las carreteras secundarias, POR FIN PONEN ALGO DE SENTIDO A SUS PALABRAS, sera que ya no pueden maquillar mas las estadisticas!! pero de verdad han puesto tanto radares en las vias secundarias? si es que ya decia yo....
Y es que, para producirse un choque de similares caracteristicas en la autovia (si las clases de fisica no me fallan) el coche que va lento deberia de a la velocidad minima (a este pobre no le vamos a llamar asesino) 60Km/h y al que va rapido.... a mas de 200km/h. Vamos que lo comun, si ya cuando yo iba de vacaciones hacia yo elucubraciones pensando si el que me adelanto iba a 235 o a 253... Por esto predominan en las autovias, porque es lo mas probable.



salu2

[Macmel]

Antes de nada he empezado diciendo que me reservo mis ideas sobre ciertas cosas y opino sobre lo comentado que me parece una manipulacion y lo peor es que hay gente que se deja manipular. Que hay accidentes, vale. Que hay que arreglarlo, vale. Pero pon medios de verdad y nos nos engañeis con duscursos de paja y manipulaciones...

1- yo no asumo nada, interpreto las palabras de los mensajes que lanzan los ejecutores. Para mi seguridad no me pongas un radar en una autopista en la que cualquier coche se pone a 130 sin enterarte y ponmelo en una ciudad ante un paso de cebra y no un baden que me joda la suspension...
Que sentido tiene la ultima reforma de la ley? ir a 122 es igual que ir a 150 y ademas solo has de pagar 150€ por pronto pago, sin puntos, me voy a permitir hasta llamarlo 'incentivo'. Es como decir: mira, te voy a quitar la pena de puntos, porque yo se que a ti te vale con ir a 145 (y yo entiendo que es una velocidad a la que puede circular un turismo si el conductor tiene 2 dedos de frente) y vas a permitirte el lujo de palmar 150 pavos por no pegarte 800km a 120 todo el rato, vas a loro de los fijos y en alguno caeras. Tu contento en cierto modo porque sigues con puntos y yo lleno la saca.
Respecto a las velocidades maximas, es solo ponerte dos ejemplospara que veas las cosas contradictorias que hacen.
Ademas el señor pere te deja llevar un detector de radar, eso si, te dice que son "chungos" (palabras textuales). Pero no ilegales. Pero que alto cargo puede usar un lenguaje tan.... Ademas, es desinformar, buzonear con panfletos que ponen cosas que no son lo que dicen la ley, tambien me vas a decir que es mentira?

- 2. Vale, me he expresado mal, bajar no baja porque deja de subir, tienes razon. Y seria un hecho digno de analizar que sin cambiar de actitud (a mejor, porque cambia a peor) que con mas coches y mismas carreteras los siniestros bajen. Como diria Zapatero lo que ha habido es una deceleracion del aumento de siniestros, a que suena bonito?, esto se los das a 4 tontos y se lo creen, YO NO!
El carnet por puntos y el aumento de radares habran hecho algo, no te lo niego, ACOJONA.
Pero la mentalidad de la gente no ha cambiado, y el que se queda sin puntos vuelve a la carretera, recuperandolos o algunos sin carnet.
Y no veo evidente que se calculen asi porque hace 3 años no se calculaban asi, y sino informate porque no se han calculado siempre igual. Compara con las estadisticas de las aseguradoras que son las que "pagan" (otro negocio legal que tiene lo suyo).
Y por cierto, como peaton no me he acojonado en ningun sitio como en Paris, te achuchan pese a estar pasando el paso de cebra con el muñeco en verde!

- 3, te lo vuelvo a repetir, que no sera el mejor momento para INVERTIR el dinero (no GASTAR como han estado haciendo, pero para eso no hay remedio), pero en que se va el tiempo y dinero? ya te lo he puesto en el post de arriba.


Mira, por si aun tu y otros tantos no os habeis dado cuenta, esto se basa en una campaña politica de lavado de cabezas y hacer caja. Tanto decir que la velocidad mata muchos os lo acabais creyendo, la velocidad no mata: si a 100 por autopista se puede ir y se te cruza un animal tambien mata. Lo que mata es no tenener dos dedos de frente como he dicho y el compañero mik2 esta igualmente convencido. Pero claro, si no hay carnet no hay coche, no hay impuestos, no hay multa,... ya sabes, dinero!

Si vas a 130 eres un Asesino segun Pere. Es una lastima que los borregos de esta sociedad crean al mismo tipo que despues es pillado en la M-40 (limite 100) a 140Km/h, con dos coches pegados a esas velocidades y sin respetar una distancia de seguridad y haciendo el gilipollas cambiado de carril. Es decir, que tenemos a un Asesino a la cabeza de la seguridad vial!

Al resto ya he contestado antes, así que no repito:

La velocidad mata. Hace unos años se estableció que alrededor de un 10% de los accidentes se producían por exceso de velocidad (que podía ser velocidad inadecuada, no necesariamente por encima del límite). La razón es obvia: las reacciones del coche se vuelven más bruscas, estamos más cerca del límite de adherencia de los neumáticos, un problema en las ruedas, amortiguación, etc., se vuelve mucho más difícil de controlar, la distancia de frenado aumenta, etc. Es decir, el coche se hace más difícil de gobernar aunque parezca mentira porque en recta no se note... No se nota porque todo va bien, hasta que hay un atasco detrás de la siguiente curva, un coche averiado, un agujero en la calzada, etc. Todo esto es un hecho y no es una cuestión de opiniones. La velocidad mata y punto, otra cosa es que quieras asumir el riesgo o no.
Es más, incluso en los accidentes no causado por exceso de velocidad, la velocidad agrava sus consecuencias. Es decir, si te estrellas contra otro coche porque se ha saltado un "ceda el paso" y vas a 50, las consecuencias para ti y para el otro vehículo serán menores que si vas a 100. Eso es también un hecho. No entiendo cómo a día de hoy seguimos discutiendo obviedades.

[mik2]

Claro que la velocidad mata. Hace poco uno se cargó a 7 personas con eĺ incluido gracias a lo tajado que iba y que le gustaba ir rapidillo con su BMW.

A ese tio quizás ya le habrían puesto alguna multilla y quitado algún punto, pero mira para que sirvió, se llevó 6 vidas con la suya. Uno de los insensatos y desgraciados que denomino yo.

Por supuesto fue en una secundaria y aunque hubiera habido radar, podría haber pasado lo mismo, porque esos tios se piensan que a ellos no les va a pasar nada, que controlan!!

[GoNzCiD]

Al resto ya he contestado antes, así que no repito:

La velocidad mata. Hace unos años se estableció que alrededor de un 10% de los accidentes se producían por exceso de velocidad (que podía ser velocidad inadecuada, no necesariamente por encima del límite). La razón es obvia: las reacciones del coche se vuelven más bruscas, estamos más cerca del límite de adherencia de los neumáticos, un problema en las ruedas, amortiguación, etc., se vuelve mucho más difícil de controlar, la distancia de frenado aumenta, etc. Es decir, el coche se hace más difícil de gobernar aunque parezca mentira porque en recta no se note... No se nota porque todo va bien, hasta que hay un atasco detrás de la siguiente curva, un coche averiado, un agujero en la calzada, etc. Todo esto es un hecho y no es una cuestión de opiniones. La velocidad mata y punto, otra cosa es que quieras asumir el riesgo o no.
Es más, incluso en los accidentes no causado por exceso de velocidad, la velocidad agrava sus consecuencias. Es decir, si te estrellas contra otro coche porque se ha saltado un "ceda el paso" y vas a 50, las consecuencias para ti y para el otro vehículo serán menores que si vas a 100. Eso es también un hecho. No entiendo cómo a día de hoy seguimos discutiendo obviedades.


Vale, para ti la perra gorda, paso... a la proxima que salgas a la carretera te pones a 30 por hora, y cuando un 6 ejes te pase por encima luego me dices que la poca velocidada tambien mata.

Pues calro que corres el riesgo! por el simple hecho de vivir tendras que morir. Pero no me jodas (ya me haces hablar mal), si no lo quieres ves no lo veas, si piensas asi comprate una bunker y encierrate. Yo no te digo que si te metes un hostion a 180 contra un muro es lo mismo que a 50, no nos vamos a engañar, tampoco te digo que porque ponga una señal de 100 tengas que ir a 130, por ENESIMA VEZ hay que tener dos dedos de frente, saber la situacion y saber lo que tu y tu coche necesitas en frenar o en reaccionar.
Pero decir que velocidad = morir = asesino por ahi no paso de ninguna manera.

Es mas, tu mismo lo has dicho. Aunque ese 10% sea MENTIRA (ya seran unos cuantos menos), pongasmos que la velocidad lo causan el 10%, por que inviertes tanto dinero y esfuerzo en radares y tan poco en otras cosas (90%)? No ves que ni tu mismo te das la razon?

Yo no es que piense tan radical como lo que he dicho, ni vaya a 180km/h. Cuando voy rapido llevo todo en la carretera, y cuando me relajo o voy mas distendido incluso voy por debajo de lo permitido. Pero tanto impetu en mis argumentos, mucho mas ponen los politicos en decir lo contrario. Siendo mentira o porque tienen interes. Una verguenza que encima les resulta y la gente va como borregos...


salu2

[marthing]

Bueno señores mis conclusiones son:

- En la ESPAÑA en la que vivimos esta llena de borregos tontos........... explico el porque si la carretera esta mal levantas el pie o frenas................. borrego en vez de pensar se invierte se quita el punto negro nadie muere se fomenta el empleo y evitamos las muertes...

-Luego tenemos el bonito ejemplo de los borregos conformistas con datos maquillados..... muertes en carretera antes de carnet por puntos se contanban los muertos en nuestra red de carreteras... tanto en hospitales como en el propio asfalto... ahora solo el muerto en el accidente que va el juez para levantamiento.


Macmel esto va para ti porque con tus comentarios y no quiero disputas pero tu tambien te pasas con tus post poniendo a la gente de locos por circular a velocidades normales para ti de asesinos por eso te voy a dar el puesto de borrego mayor...... al caso... si es cierto que por exceso de velocidad hay muchas muertes porque no limitan los coches a 120km/h???????? asi todos seremos borreguitos y en vez de empezar a avanzar hacia paieses mas desarrollados nos vamos pa cuba o marruecos....

Bueno por cierto hablando de los subnormales profundos etc...... no se de donde seras ni cuanto cogeras tu vehiculo pero creo que deberias rematricularlo y ponerlo como vehiculo lento asi no pasas de 80km/h porque la velocidad mata señor..... pero tambien mata el tabaco y es legal...... tambien mata las armas y se conceden permisos para ellas solo con que no tengas antecedentes.
A mi personalmente me gusta la gente como tu que os da lo mismo 500km 10 horas... pero ahora te expongo cada vez hay menos muertos y ahora te expongo mejoras en los vehiculos, maquillamiento de las causas pero..........

si limitamos los coches a 120km/h seguiran bajando las muertes pero a quien o que causas achacaran los que queden jajajjajaa

mira un poquito a los paises del alrededor y luego seguimos charlando


siento si a alguien le molesta mi post

[Macmel]

Bueno señores mis conclusiones son:

- En la ESPAÑA en la que vivimos esta llena de borregos tontos........... explico el porque si la carretera esta mal levantas el pie o frenas................. borrego en vez de pensar se invierte se quita el punto negro nadie muere se fomenta el empleo y evitamos las muertes...

-Luego tenemos el bonito ejemplo de los borregos conformistas con datos maquillados..... muertes en carretera antes de carnet por puntos se contanban los muertos en nuestra red de carreteras... tanto en hospitales como en el propio asfalto... ahora solo el muerto en el accidente que va el juez para levantamiento.


Macmel esto va para ti porque con tus comentarios y no quiero disputas pero tu tambien te pasas con tus post poniendo a la gente de locos por circular a velocidades normales para ti de asesinos por eso te voy a dar el puesto de borrego mayor...... al caso... si es cierto que por exceso de velocidad hay muchas muertes porque no limitan los coches a 120km/h???????? asi todos seremos borreguitos y en vez de empezar a avanzar hacia paieses mas desarrollados nos vamos pa cuba o marruecos....

Bueno por cierto hablando de los subnormales profundos etc...... no se de donde seras ni cuanto cogeras tu vehiculo pero creo que deberias rematricularlo y ponerlo como vehiculo lento asi no pasas de 80km/h porque la velocidad mata señor..... pero tambien mata el tabaco y es legal...... tambien mata las armas y se conceden permisos para ellas solo con que no tengas antecedentes.
A mi personalmente me gusta la gente como tu que os da lo mismo 500km 10 horas... pero ahora te expongo cada vez hay menos muertos y ahora te expongo mejoras en los vehiculos, maquillamiento de las causas pero..........

si limitamos los coches a 120km/h seguiran bajando las muertes pero a quien o que causas achacaran los que queden jajajjajaa

mira un poquito a los paises del alrededor y luego seguimos charlando


siento si a alguien le molesta mi post

Últimamente estoy tratando de ser positivo. Que alguien lea lo que he escrito y si se parece mínimamente a lo que tú dices que he escrito, entonces que te den la razón (a ti y al que escribe encima de ti).
De todos modos, podrías bajar un poco el tono, que no creo que en ningún momento te haya faltado al respeto. Simplemente creo en los límites de velocidad y en los sistemas de control. No tengo que mirar en los países de alrededor porque vivo en uno de ellos, donde además la gente es mucho más respetuosa en en España con los límites de velocidad y son tan estrictos o más. Lo mismo ocurre en Bélgica, Holanda, Alemania (donde no todas las carreteras son sin límte de velocidad, ni siquiera una carretera completa), etc. Concretamente vengo de hacer un viaje cruzando Bélgica y Holanda y hay tantos radares o más que en España y la gente respeta los límites en general (siempre hay gente que no, pero son minoría). No creo que por tener esta opinión tengas que insultarme, sinceramente.

[GoNzCiD]

Últimamente estoy tratando de ser positivo. Que alguien lea lo que he escrito y si se parece mínimamente a lo que tú dices que he escrito, entonces que te den la razón (a ti y al que escribe encima de ti).

Había dicho que pasaba del tema, pero ya que me llamas no voy a ser maleducado.

Como te he dicho arriba yo no tengo nada contra ti (ante dodo haya paz y respeto) y no soy tan radical como parezcan mis post. Simplemente me han faltado 3 mensajes (algo largos también), para responder a cada una de las cosas es las que yo y mucha gente más cree que nos están engañando, y por lo que tú has respondido veo que ves que no me falta razón o que no tienes con que responderme porque no hay nada que me quite razón.

Lo digo y lo vuelvo a decir, y creo que no podrás estar en contra: lo que hace falta es sacar de circulación a muchos inconscientes y no hacernos creer que el culpable por excelencia es la velocidad, QUE NO LO ES! Tendrá su parte de culpa pero no para poner todo el empeño verdad? (ves como no soy radical y los aportes de los demás los valoro y me lo creo si tiene consistencia?)
Esto es lo mismo que estáis haciendo en Francia con los inmigrantes ilegales que encima no respetan a los demás.
Si el carnet por puntos dejase en casita o en Taxi/Bus/Tren a toda esta gentuza pues estaría el primero apoyándolo. Pero no veo que sea el resultado.
Es que llegamos al punto de que multan los radares a ambulancias en servicio urgente. Hasta qué punto hemos llegado?

No sé por qué dices que los foreros den la razón a uno u a otro. De todos los que intervienen en este hilo solo tú aceptas que se malgaste el dinero en radares a discreción cuando el problema de la siniestralidad y velocidad es un % mínimo. Y volviendo al tema, empezamos la crisis y que hacen? Comprar unos "económicos" mercedes con radar y unos alfas 159 Q4 2.4 con llanta multiradio 18" para tráfico, vamos, lo que yo llamo un plan austero verdad? http://kachoperro.blogspot.com/2008/10/dgt-inversin-y-despilfarro.html y http://kachoperro.blogspot.com/2008/11/dgt-inversin-y-despilfarro-ii.html
Yo les ponía un 1.9TDI que es un motor más que probado y duro como una roca y económico de consumo, piezas y compra. Y se puede poner sin problemas a velocidades "altas". Es lo más lógico, no?

A mí los rollos de hacer lo que hacen los demás no me gustan, me gusta valorarlo y si es positivo pues ponerlo en marcha porque merece la pena. Pero sacad vosotros la conclusión: Ha reducido el índice de mortalidad por restringir más el límite en algunos países Europeos hace años? NO. Ha aumentado por subirlo en Italia? NO. Han aumentado los radares y consecuentemente las multas sobre todo económicas? SI



Un saludo desde el 'cariño' y el respeto Macmel, de verdad.



PD: lo unico que me hace falta es que me argumentes, que me expliques, que me convezcas pero de verdad de que las medidas justifican lo que hay y se sigue haciendo. Y no haciendonos creer, porque claro tambien hay medios pagados...

[Macmel]

No he respondido a todas las cuestiones porque creo que das por hecho que algunas de tus hipótesis son ciertas a priori, sin necesidad de comprobarlas. Por ejemplo, estás convencido de que nos engañan, de que las estadísticas están maquilladas y de que todo consiste en un complot del gobierno para sacarnos el dinero. Si te presento datos que lo niegan, me dices que están trucados. Si te digo que la mortalidad desciende, me dices que las estadísticas se maquillan para que lo parezca. Cualquier evidencia en contra de tu opinión es puesta en duda, pero no con argumentos, sino negándola directamente. Es imposible discutir contigo porque no estás dispuesto a argumentar: ya has decidido cuál es la verdad desde antes de empezar a discutir y por lo tanto todo tu esfuerzo se limita a negar incluso la realidad con tal de no cambiar de opinión.
De todos modos, explícame dónde he dicho que la velocidad al volante sea el único problema de la carretera. Y aunque fuera el único problema identificable (que no lo es, y por eso hay controles de alcoholemia, por ejemplo) admitiendo que el 10% de las muertes son por exceso de velocidad, eso supone alrededor de 300 muertos anuales por esa causa, sin contar heridos de por vida. Eso supone más gente muerta cada año que todos los muertos del 11-M en Madrid, y pasa todos los años. Yo creo que merece la pena hacer algo al respecto. Es mi opinión, no he llamado a nadie asesino y me parece que alguno aquí, y no lo digo por ti, se está saliendo de madre o no sabe leer muy bien (la comprensión de lo leído es una de las asignaturas pendientes de la educación española).

[marthing]

Buenas tardes...
Macmel te pido disculpas si te has sentido ofendido en algun momento de verdad.............

Bueno voy a responder a lo que e leidoy creo haber comprendido aunque sea una asignatura pendiente para miya que resido y e estudiado en ESPAÑA. Bueno yo a lo que te critico o no entiendo de tu post es que en vez de evitar muertes por trazados incorrectos, curvas cerradas en una autovia, cambios de rasante y en este pais ( españa) lo unico que hacen en vez de arreglarlo es dejarlo............ todo se resume en dinero 1km autoban 300000e, 1km autovia española 150000e y alguno se queda por el camino......... entonces luego vienen las muertes......... no por solo causa de la velocidad como muy bien dices pero por eso deberiamos mejorar las carreteras no limitarlas... solo cuando sea preciso


mirayo tengo 24 años y ya sea por placer o por trabajo hago muchisimos km al año....... he conducido en muchos paises.. alemania: carreteras autoban perfectas como tu bien has dicho no son todas ni una entera aunque creo que ya hay dos pero bueno, conciencia de la gente perfecta adelantan y a su carril,en alemania cuando hay 80 todos a 80 pero porque porque realmente no se puede a mas y si te pillan te crujen..... italia carreteras perfectas limitadas pero perfectas y en francia 3 /4 de lo mismo, muchos radares y tal pero perfectas


lo que quiero decirte es que españa en vez de mirar al frente mira para atras a cuba marruecos ( claro son primos hermanos de zp, luego hara como el felipe que se ira a vivir a brasil) bueno el caso es que una curva en un autovia no deberia esta catalogada como peligrosa y aki las ahi

[Macmel]

Buenas tardes...
Macmel te pido disculpas si te has sentido ofendido en algun momento de verdad.............

Bueno voy a responder a lo que e leidoy creo haber comprendido aunque sea una asignatura pendiente para miya que resido y e estudiado en ESPAÑA. Bueno yo a lo que te critico o no entiendo de tu post es que en vez de evitar muertes por trazados incorrectos, curvas cerradas en una autovia, cambios de rasante y en este pais ( españa) lo unico que hacen en vez de arreglarlo es dejarlo............ todo se resume en dinero 1km autoban 300000e, 1km autovia española 150000e y alguno se queda por el camino......... entonces luego vienen las muertes......... no por solo causa de la velocidad como muy bien dices pero por eso deberiamos mejorar las carreteras no limitarlas... solo cuando sea preciso


mirayo tengo 24 años y ya sea por placer o por trabajo hago muchisimos km al año....... he conducido en muchos paises.. alemania: carreteras autoban perfectas como tu bien has dicho no son todas ni una entera aunque creo que ya hay dos pero bueno, conciencia de la gente perfecta adelantan y a su carril,en alemania cuando hay 80 todos a 80 pero porque porque realmente no se puede a mas y si te pillan te crujen..... italia carreteras perfectas limitadas pero perfectas y en francia 3 /4 de lo mismo, muchos radares y tal pero perfectas


lo que quiero decirte es que españa en vez de mirar al frente mira para atras a cuba marruecos ( claro son primos hermanos de zp, luego hara como el felipe que se ira a vivir a brasil) bueno el caso es que una curva en un autovia no deberia esta catalogada como peligrosa y aki las ahi

En eso estoy de acuerdo contigo. Pero el precio de los radares comparado con el arreglo de las carreteras es insignificante. Si no arreglan las carreteras, no es porque ponen radares, sino porque no hay dinero o no lo quieren invertir en eso.
También es cierto que en España es complicado hacer autovías por la orografía del terreno. Coge cualquier autovía hacia el norte y te hartas de pasar túneles y curvas entre montañas (lo mismo hacia el sur). Para ir, por ejemplo, de Irún a París, por la "autoroute", prácticamente coges una recta de 800 Km que no tiene ni un desnivel. Podrías ir perfectamente en sexta todo el camino (excepto cerca de Burdeos y de Tours, que la cosa se complica un poco por el tráfico y los límites a 90). Que la carretera está en perfecto estado? Nos ha jodido, pagando 60 euros de peaje por coche, para que encima estuviera llena de agujeros. Prueba a irte por las carreteras gratuítas y verás los límites de 90 Km/h durante 200 Km seguidos, los arcenes de 10 cm y los cruces continuos. Yo lo he hecho por probar y tardé 3 horas más en llegar a Madrid desde París, que se dice pronto. A lo mejor te parece una buena idea que hagan todas las carreteras de pago, como ocurre en Francia, y así estén todas perfectamente conservadas.

[marthing]

ves macmel desde mi punto de vista te has vuelto a ir por los cerros de ubeda.... no tiene que ver una cosa con la otra y el tema esta derivado... aqui hubo un comentario por su parte en el que excedia los limites de velocidad era un insconsciente y el cual provocaba accidente y mi replica a sido que el 80% de los accidentes esta relacionado con estado de las carreteras..................... reconozcamolo este pais es una verguenza