r32

[berto]

Comparar el TFSI o los 1.8 con el v6...
No se, pero para mi gana el V6... El turbo es mas rabioso bien, pero correr... en la practica, correrá mas el V6... y bueno, que este viene con 4 Motion... y para mi, eso es un plus.
Yo he llevado el 1.8T de 180CV y también he tenido la suerte de conducir un VR6... Y en fin, encontrar un claro ganador... El A3, pero por nuevo, y ser mas coche que un Golf III.

El R32... del Golf V... es una caja de sorpresas... por ahi se le ha visto zampandose a todo un 130i, cosa que el GTI no hará, seguro eh.

Y en fin, no toda la gente compra el coche pensando en hacerle una repro, yo por ejemplo, no se la haría. Y conducir un v6... jejeje, no es un 4 cilindros, aunque lleve turbo (y no es que sea yo anti turbo, al contrario).

EStéticamente, también me gusta mas el R32... quizá ese frontal cromado... mejor en engro mate, pero tengo entendido que se se puede pedir asi... ose, que bien jejej.

todo eso es psicológico, el número de cilindros o el aspecto, pero hablando de mecánica que es de lo que va este hilo, los números y agrado de conducción cantan, a alguien le importa que un EVO o un STI "sólo" tengan 4 cilindros? acaso un V8 de 200cv de hace años es mejor, más suave y elástico por tener más cilindros que un R32?
no comparamos un TDI con cifras parecidas a un gasolina, comparamos 2 gasolinas, y uno con mejores prestaciones, elasticidad y consumo.

PD: el GTI de la gráfica se merendará más fácilmente al 130 que el R32

[Xingular]

un v8 de hace años... pues no se, pero sobre el papel, un v8 de alta cilindrada siempre tendrá unos buenosss bajos, y un agrado de uso mayor (tipica conducción y filosofía mecánica americana).

Y a mi si me importa que un EVO solo tenga 4 cilindros, por el agrado de uso y la forma de conducirlo.
Por poner un ejemplo sin especificar ningún coche o motor en concreto: prefiero un V6 que de yo que se, 230CV v6 a un 4 cilindros que para que me de 230CV tengo que llevarlo a 8000 vueltas.
Me refiero a los casos exagerados. Sacar 300CV´s por ejemplo de un 4 cilindros... pues es perfectamente posible, pero no se puede negar, que sería un motor "peculiar" de llevar, a lo mejor muerto en bajos, con un turbo como una catedral de grande que haría que por ejemplo recuperar el 4º marcha fuera un martirio (me acuerdo de una prueba de un EVO bastante tocado, al que un FIAT Stilo Ranchera diesel, le GANABA acelerando desde 4º marcha a una determinada velocidad, y el EVO este llevaba 400CV´s nada menos y ponía en apuros a todo un Murciélago)... etc etc Asi muchas cosas.

Y el GTI vs R32... andan de prestaciones muy parecidos. Muy meritorio para el GTI cierto. Pero uno cuenta con 4 Motion... Y por lo que yo tengo entendido, este R32 no se queda manco. Es muy rápido y pone contra las cuerdas a ciertos pepinos...


Ahora.... la comparación GTI IV con 180CV ... vs R32 de 241...

[SDi]

El EVO y el STI se meriendan a coches más potentes. Un R32 no tendría nada que rascar al lado de esos 2. No hay nada como un buen motor turbo, pero eso si prefiero que sea al estilo años 80 "Explosivo". Dice la gente que el nuevo León Cupra (240CV) no podrá con el R32. Con 10Cv menos "en teoria", con un chasis más afinado "puesta a punto de Seat Sport" y con tracción delantera no se pero creo que el R32 se le despegue mucho al Cupra, puede que sea el Cupra quien se despegue del R32. Todo se sabrá a su momento. El R32 me mola por estetica y tal. Pero de motor no me convence, mucho motor y poca potencia. No es un motor deportivo y el R32 se merece un motor más deportivo, con más garra. No creeis?

[berto]

como se suele decir, el papel lo aguanta todo! si siguieramos con esa filosofía, como ibamos a pensar que era fiable un 2.0 de más de 100cv?

sobre las 8000, que más da que subas a 8000 si llegas antes a 8000? es como decir que es peor un gasolina típico que alcanza la potencia máxima a 6000 que un TDI que lo hace a 4000

el 4motion, a la hora de la verdad, sólo es un lastre para conducción deportiva, es más ágil el GTI, ya lo he dicho menos inercias en las curvas y frenadas, sólo hace algo en los metros iniciales de una aceleración desde parado o si está el firme algo deslizante, tendría sentido atribuirle un mérito si fuera al menos un torsen con reparto constante o un sistema del EVO o el STI, pero no un haldex

y si dices q no se queda manco, imaginate otro golf con mejores prestaciones de motor, y con menos peso..

y ahora, sobre esa comparación, como ha dicho SDI, ya hemos podido comprobar como "míseros" 1.8T 150 con un turbo que parece de juguete le daban cera a los pesados R32, comprobado unas cuantas veces, hasta mi Passat que era más pesado que un golf gti cuando llevaba el K03.. y ojo, que aun con una repro y sólo 190cv oficiales de las repros, como puedes dar caña o si quieres, andar a la par que un coche de 50CV más??

es que se empieza a desvariar con estos temas, se habla de prestaciones y consumos, no de atributos sobrenaturales que curiosamente se le aplican al super R32 pero no al A3 3.2 que es el mismo coche exáctamente

yo digo una cosa para comparar la tecnología y prestaciones de un GTI y un R32, mirad esta gráfica:

y si tiene que llevar un litro y pico más de cilindrada para sacarle esos pocos CV mientras no sopla el turbo.. mal... y si piensas en lo que cuesta tirar de los Kg extras a esas rpm, peor..

[Xingular]

El EVO y el STI se meriendan a coches más potentes. Un R32 no tendría nada que rascar al lado de esos 2. No hay nada como un buen motor turbo, pero eso si prefiero que sea al estilo años 80 "Explosivo". Dice la gente que el nuevo León Cupra (240CV) no podrá con el R32. Con 10Cv menos "en teoria", con un chasis más afinado "puesta a punto de Seat Sport" y con tracción delantera no se pero creo que el R32 se le despegue mucho al Cupra, puede que sea el Cupra quien se despegue del R32. Todo se sabrá a su momento. El R32 me mola por estetica y tal. Pero de motor no me convence, mucho motor y poca potencia. No es un motor deportivo y el R32 se merece un motor más deportivo, con más garra. No creeis?

Un STI o un EVO, no se meriendan a coches mas grandes no solo por su motor, eso que quede claro. Precisamente, es uno de los aspectos que en esos coches... en mi opinión, menos importa.
LA técnica va mejorando, y los motores turbo explosivos de los 80... ahora los turbos entregan su "plenitud" desde vueltas mas bajas y hasta vueltas mas altas, me parece un paso adelante, mas que la brusquedad de un turbo tipo Audi Ur Quattro.
El nuevo Leon cupra hasta que salga... No creo que uno se despegue de otro efectivamente por que son 10 CV´s nada mas. Pero no creo que en VAG quieran sacar algo que eclipse al R32. Lo pondrán a su nivel, supongo. Ni mas,n i menos.

Poca potencia para una cilindrada de 3.2 litros? Pues yo que quieres que te diga... pero lo veo bien... ahi, en la media. Incluso cuando daba 241...
Deportivo, garra? A ver, que el GTA lleva otro 3.2 v6 en transversal... y de ese si hablan que tiene garra y nervio... y en todas las comparativas que vi frente a un A3 3.2... iban casi clavados en tiempos los dos. Ahora sumale que el R32 está verdaderamente mas cerca de un GTA... (por afinamiento de suspensiones y demás, ya que el A3 3.2 es simplemente un A3 con un motor 3.2 y el R32 no exactamente un Golf con motor v6) y en fin... OFF and vamonos

[SDi]

Xingular que más da la "suavidad" de funcionamiento de un EVO? Es un carreras-cliente y no importa la suavidad, importa las prestaciones. Un carreras-cliente es así tosco, efectivo y muy divertido. Que más da la incomodidad de uso? Que mas da que este muerto en bajos? Mi coche esta muerto en bajos, pero cuando llega a 1.800/2.000 empieza a soplar el turbo y es una gozada. Me gusta q se note el tiron. Nada de motores progresivos, son muy aburridos. Un deportivo tiene que llevar un motor deportivo, que se note la fuerza bruta que es capaz de dar. Eso si es conducción emocionante.

[Xingular]

[quote="berto"]como se suele decir, el papel lo aguanta todo! si siguieramos con esa filosofía, como ibamos a pensar que era fiable un 2.0 de más de 100cv?

sobre las 8000, que más da que subas a 8000 si llegas antes a 8000? es como decir que es peor un gasolina típico que alcanza la potencia máxima a 6000 que un TDI que lo hace a 4000

el 4motion, a la hora de la verdad, sólo es un lastre para conducción deportiva, es más ágil el GTI, ya lo he dicho menos inercias en las curvas y frenadas, sólo hace algo en los metros iniciales de una aceleración desde parado o si está el firme algo deslizante, tendría sentido atribuirle un mérito si fuera al menos un torsen con reparto constante o un sistema del EVO o el STI, pero no un haldex

y si dices q no se queda manco, imaginate otro golf con mejores prestaciones de motor, y con menos peso..

y ahora, sobre esa comparación, como ha dicho SDI, ya hemos podido comprobar como "míseros" 1.8T 150 con un turbo que parece de juguete le daban cera a los pesados R32, comprobado unas cuantas veces, hasta mi Passat que era más pesado que un golf gti cuando llevaba el K03.. y ojo, que aun con una repro y sólo 190cv oficiales de las repros, como puedes dar caña o si quieres, andar a la par que un coche de 50CV más??

es que se empieza a desvariar con estos temas, se habla de prestaciones y consumos, no de atributos sobrenaturales que curiosamente se le aplican al super R32 pero no al A3 3.2 que es el mismo coche exáctamente

yo digo una cosa para comparar la tecnología y prestaciones de un GTI y un R32, mirad esta gráfica:


yo hablo de las 8000 rpm, por el agrado de uso, ni mas , ni menos. No me apetece cuando quiera adelantar un camión desde 90km/h, tener que bajar 2 marchas y subir a 7500 rpm si con otro motor de mas cilindrada se hace pisando a fondo el acelerador (y haciendo ambos el mismo tiempo, o parecido).
El 4 Motion, quizá para De La Rosa sea un Lastre... pero para un muñones tipo medio como yo, incluso te hara ir mas rápido. Amén de que para una vuelta rapida quizá sea un lastre, pero para un tramo de montaña, o una carrera a X vueltas... no se yo eh, no se yooo :P).

El A3 3.2... igual que un R32... pues.. igual que no era igual el R32 IV frente a un TT 3.2...
Me parece que la puesta apunto del R32, es mas específica que la del A3 3.2... na mas hay que ver el escape

[Xingular]

Xingular que más da la "suavidad" de funcionamiento de un EVO? Es un carreras-cliente y no importa la suavidad, importa las prestaciones. Un carreras-cliente es así tosco, efectivo y muy divertido. Que más da la incomodidad de uso? Que mas da que este muerto en bajos? Mi coche esta muerto en bajos, pero cuando llega a 1.800/2.000 empieza a soplar el turbo y es una gozada. Me gusta q se note el tiron. Nada de motores progresivos, son muy aburridos. Un deportivo tiene que llevar un motor deportivo, que se note la fuerza bruta que es capaz de dar. Eso si es conducción emocionante.

los motores progesivos, no tiene por qué ser aburridos.
ME diras la explosividad de un Corvette. Jeeje, que creo que no pasa de ni de 5000 rpm Y muy aburrido de conducir no será, y lo mismo le pasa al Viper... o a los 911 menos el GT3, no es que el BOXER sea un motor que se destaque por su subida de vueltas.
Que quemas dá que esté muerto en bajos? pues tu mismo :P ya he puesto antes lo del FIAT Stylo.

[SDi]

Conclusión, el R32 necesita un motor digno de el. Por que VAG no ha echo un motor especifíco para el? Por que no le ha aumentado hasta 300Cv? Por que no lo han echo más alegre a la hora de subir de vueltas? Os guste o no el R32 no tiene un motor digno de el, así de claro.

[Xingular]

aparte , sobre el 4 Motion, pues me gustaría ver un coche de 250 CV´s solo tracción delantera...
Nos quedamos algo como el GTA, o un volvo R de esos... no se, pero que... me parecen demasiados jacos ya para solo un tren delantero.
De echo sobre el GTA... he leido cosas... amorradorr a máximo, comedor de ruedas delanteras...

[berto]

mira, te resumo todo, y de lo que hablo no es por congeturas o imaginarme cosas, el R32 IV no lo llegué a conducir, pero sí ver como no andaba más que el mío con 185CV en aquel momento, pero sí he conducido por suerte los golf modernos (sin preparar), y el GTI se le nota más alegre y menos pesadote en las curvas, si un coche es ágil, cualquier peso es un lastre, si el coche de tracción delantera fuera una mierda, sería una ayuda

si hablas del TT 3.2, tendrías que saber que el TT 1.8T 240cv se merendaba al 3.2

que te pongan un tuning de marca y un escape más sonoro, no quiere decir que sea mejor coche o corra más o se agarre más

pero el tema iba de que el motor no anda tanto como se podría esperar y gasta mucho, que te pongan una parrilla cromada o los escapes en el centro no tiene que ver con lo que se habla

PD: sí, antiguamente tb parecían muchos CV 180 para un tracción delantera, por suerte los bastidores evolucionan, incluso los hacen mejores que los de Alfa

[Xingular]

Conclusión, el R32 necesita un motor digno de el. Por que VAG no ha echo un motor especifíco para el? Por que no le ha aumentado hasta 300Cv? Por que no lo han echo más alegre a la hora de subir de vueltas? Os guste o no el R32 no tiene un motor digno de el, así de claro.

yastá, asi de claro? A mi me parece un motor bastante digno, de casi sobresaliente... jode, si va a la par que un GTA... y frente al 130i (que no es que sea el peo rmotor de BMW si no mas bien todo lo contrario) está a su altura.

Eso te parece malo? QUe no es digno de un R32? No, desde luego, lo que tudices, habría que haberle puesto no uno de 300, si no de 400, biTSI, bi-vanos, altas rpm y yoque se que mas

[SDi]

si hablas del TT 3.2, tendrías que saber que el TT 1.8T 240cv se merendaba al 3.2

Yo más arriba he comentado esto, que el 1.8T 240Cv anda más que el 3.2

[Xingular]

mira, te resumo todo, y de lo que hablo no es por congeturas o imaginarme cosas, el R32 IV no lo llegué a conducir, pero sí ver como no andaba más que el mío con 185CV en aquel momento, pero sí he conducido por suerte los golf modernos (sin preparar), y el GTI se le nota más alegre y menos pesadote en las curvas, si un coche es ágil, cualquier peso es un lastre, si el coche de tracción delantera fuera una mierda, sería una ayuda

si hablas del TT 3.2, tendrías que saber que el TT 1.8T 240cv se merendaba al 3.2

que te pongan un tuning de marca y un escape más sonoro, no quiere decir que sea mejor coche o corra más o se agarre más

pero el tema iba de que el motor no anda tanto como se podría esperar y gasta mucho, que te pongan una parrilla cromada o los escapes en el centro no tiene que ver con lo que se habla

PD: sí, antiguamente tb parecían muchos CV 180 para un tracción delantera, por suerte los bastidores evolucionan, incluso los hacen mejores que los de Alfa

El TT de 240cV´s es una edición especial, aligerada. De echo, creo que se podía pedir, o no viene siquiera de serie con aire acondicionado. Ni lleva los asientos traseros, los asientos delanteros son mas ligeros, etecé etecé :P (es broma)

[SDi]

PD: sí, antiguamente tb parecían muchos CV 180 para un tracción delantera, por suerte los bastidores evolucionan, incluso los hacen mejores que los de Alfa

Ademas en Seat Sport son expertos en dominar altas potencias a solo un eje y nunca han tenido problemas, para muestra un boton el León Supercopa 300Cv al tren delantero, no problemo. Crees que no se podrá dominar un coche con 240Cv solo al tren delantero? Para Seat Sport está chupado eso.