Que pasa con los gasolina

[Mano]

Hola:

A ver, estoy completamente (o casi) de acuerdo con Lothar .

Pero sigo diciendo (uno es un poco cabezón ), que hoy en día los motores diesel ya no son esos motores indestructibles que duraban más de un millón de kilómetros, mientras que los motores gasolinas duraban 200.000. Y que el gasoil es más caro de producir que la gasolina (que era la causa por la que habia entrado en el hilo )

Hoy, por los turbos, las mayores compresiones a las que se ven sometidos (el bloque de motor), las bobas/inyectores, etc., son motores que en duración están más o menos equiparados a los motores de gasolina, Vamos que en principio la duración del motor no es (desde mi punto de vista) algo que haya que tener en cuenta a la hora de decidirse por uno u otro.

Igual que digo que desde la entrada de los turbos y tal en los motores diesel, el comportamiento (aceleración, velocidad, etc.) tampoco lo es, hoy un diesel moderno no tiene nada que envidiar a un gasolina es esos aspectos (hace 20 años si).

En las discusiones matemáticas no voy a entrar , pero si decir que Lothar y fmnavatapi, parece que se fijan solo en las revoluciones / par, para decir que el gasoil es más eficiente; pero, y sin negar que lo sea (no me he puesto a mirar), también las relación de compresión y el turbo (que ya se que van relacionados) tiene algo que ver en esas cifras de par y potencia, y también son importantes a la hora de valorar la durabilidad.

Por ultimo (y aquí volveré a meter la pata ;-) ) yo las discusiones par/potencia las veo un poco así (nada científico, pero quizás si visual): con par (mucho par) puedes mover la Torre Eiffel con un vespino de 7CV necesitaras unos desarrollos tamaño la catedral de Burgos y lo harás a una velocidad próxima al de crecimiento de las Berzas; si quieres aumentar esa velocidad deberás aumentar la potencia . Vamos que se que en la construcción de un motor se piensa en el par y después sale (por matemáticas) la potencia, pero si no tienes potencia por mucho par que tengas ..... O dicho de otro modo, el par "es" la fuerza y te dice "cuanto" puedes mover, la potencia te da la velocidad a la que lo podrás hacer. Ojo todo lo de arriba se puede puntualizar por mil sitios, ya lo se. Pero creo que así en general y para que se entienda es correcto.

Saludos. Mano

[bufalo]

Hola:

Por ultimo (y aquí volveré a meter la pata ;-) ) yo las discusiones par/potencia las veo un poco así (nada científico, pero quizás si visual): con par (mucho par) puedes mover la Torre Eiffel con un vespino de 7CV necesitaras unos desarrollos tamaño la catedral de Burgos y lo harás a una velocidad próxima al de crecimiento de las Berzas; si quieres aumentar esa velocidad deberás aumentar la potencia . Vamos que se que en la construcción de un motor se piensa en el par y después sale (por matemáticas) la potencia, pero si no tienes potencia por mucho par que tengas ..... O dicho de otro modo, el par "es" la fuerza y te dice "cuanto" puedes mover, la potencia te da la velocidad a la que lo podrás hacer. Ojo todo lo de arriba se puede puntualizar por mil sitios, ya lo se. Pero creo que así en general y para que se entienda es correcto.

Saludos. Mano

Mano, me ha gustado tu explicación sobre los conceptos de par y potencia. La mayor cifra de par de los motores diesel le da cierta ventaja en lo que a recuperaciones se refiere y en mi opinión un mejor rendimiento sobre todo con el coche/motor cargado.

En mi caso seré un futuro propietario de un Passat TDI 140CV CR. Vengo de un Alfa 147 JTD del cual tengo que decir que cero problemas mecánicos, ya sabes los inventores del common rail. Siempre he sido defensor del Diesel, pero ahora el tema de la gasolina más barata me hierve la sangre.

Slds,

[wiky]

Pero hay mas factores a la hora de elegir un coche diesel a parte del consumo.

Yo por ejemplo me compré un passat 2.0 tdi 140cv y no llego a hacer 15.000 km al año, la mayoría por autovia en viajes largos con la velocidad de crucero en 135 km/h. También por alguna carretera secundaria. Eso si, con mucho equipaje (el maletero a tope) y 3/4 personas, pero realizando una conduccrion tranquila.
Por qué elegi diesel y no gasolina? pues varias razones:

- Cuando lo compré, habia solo 3 opciones gasolina: 2.0 FSI, 2.0 TFSI y el todopoderoso 3.2 V6. EL TFSI era demasiado potente (200 cv), y yo no le iba a sacar provecho. Aparte, se me salia del presupuesto. A si que la opcion hubiese sido el FSI. Pues bien, ese coche tiene 150 cv atmosférico y solo 200 Nm de par. Vamos, lo que se dice un cepo para el peso que teien el coche.

- El TDI tiene mucho mas par (320 Nm) a bajas revoluciones (1800 rpm) que me vendrá perfecto para afrontar cuestas en las autovias/carreteras secundarias del norte con el coche cargado a tope. Esto quizás sea lo que más aprecio de los coches diesel,

- Tendré mucha mayor autonomía.

- El precio era igual para el TDI y el FSI (incluso creo k 300 € mayor para este)

- Y, por supuesto, que gasta menos que el gasolina equivalente.

Por todas estas razones me decanté por el TDI. Y aún con la ventaja desfavorable del precio del diesel frente a la gasolina, me cuesta menos el TDI que el FSI

[Lothar]

Mano, me ha gustado tu explicación sobre los conceptos de par y potencia. La mayor cifra de par de los motores diesel le da cierta ventaja en lo que a recuperaciones se refiere y en mi opinión un mejor rendimiento sobre todo con el coche/motor cargado.

En mi caso seré un futuro propietario de un Passat TDI 140CV CR. Vengo de un Alfa 147 JTD del cual tengo que decir que cero problemas mecánicos, ya sabes los inventores del common rail. Siempre he sido defensor del Diesel, pero ahora el tema de la gasolina más barata me hierve la sangre.

Slds,

La verdadera historia del Common Rail es que lo descubrio Magneti Marelli, lo aplicó Bosch, le convenció a Mercedes, y usó a Fiat como conejillo de indias para la prueba (demasiado riesgo para mercedes, que si sale mal, pueden tener problemas muy serios).

Pero en cualquier caso, buen motor el JTD, aunque menos eficiente (prestaciones por consumo) que los TDI de VAG.