Citar y responderHay muchas cosas sospechosas en la F1, pero es así. Es un negocio y no precisamente limpio.
Y, no me extraña nada, viendo lo ocurrido este fin de semana en Monza.
El Mundo publica un artículo en el que se habla de las facilidades que se le han dado desde un principio a Ferrari:
Desde antes de iniciarse la temporada se tomó la primera decisión que beneficiaba claramente a Ferrari. Después de prohibirse el cambio de ruedas la temporada anterior, en aras del ahorro, que dio buenos resultados en término de espectáculo en las últimas vueltas y que perjudicaba a los equipos que equipaban Bridgestone, entre ellos Ferrari. Si para imponer el neumático único por carrera la Federación Internacional del Automóvil (FIA) había dado una serie de razones, para la vuelta al cambio no dio ninguna.
La temporada se inició con la polémica de los alerones flexibles de los Ferrari, que cedían a alta velocidad para ofrecer una menor resistencia al aire y aumentar la velocidad punta. La protesta unánime del resto de los equipos obligaron a la FIA a intervenir finalmente y hacer que los modificaran. La prohibición de la utilización del 'mass damper' a Renault este verano, después de haberlo usado con la autorización de los comisarios durante más de un año, es otro capitulo oscuro de este mundial, al considerarse que era un elemento aerodinámico móvil y que no podía más que beneficiar a Ferrari en la lucha por el título.
En el Gran Premio de Hungría, Michael Schumacher (Ferrari) cortó en una par de ocasiones la variante para evitar ser adelantado por Pedro de la Rosa (McLaren-Mercedes) y no fue sancionado por ello. En la siguiente reunión de los pilotos con Charlie Whiting, Pedro de la Rosa le pidió explicaciones al director de carrera permanente sobre esta acción y ante el asombro del resto de los pilotos respondió que la maniobra era legal, cuando hasta entonces se obligaba al piloto que lo hacía a dejar adelantarse si había cobrado ventaja o se le sancionaba directamente con la pérdida de tiempo o un paso por la calle de boxes.
En Turquía, en la salida, Michael Schumacher cambió tres veces de dirección cuando sólo se permiten dos. Fernando Alonso habló con Whiting y vieron el vídeo juntos. Reconoció que la acción del alemán era antirreglamentaria, pero se limitó a decir que: "hablaré con Schumacher". También en Turquía el australiano Mark Webber molestó a Pedro de la Rosa en la sesión de clasificación. Una vez visto el vídeo, el mencionado Charlie Whiting dijo que en efecto le había molestado, pero no lo suficiente, y que no había motivo de sanción.
Y ya, lo que me termina por poner de los nervios es esto:
El último capitulo es el de los ingenieros de Bridgestone dando productos químicos a los neumáticos usados de los Ferrari los sábados por la noche ¿para mejorar su rendimiento?, no, la versión oficial de Charlie Whiting es que se hace para aislarlos del aire y que no se contaminen, antes de ser enviados a la fábrica para su análisis. A falta de tres carreras para la conclusión del mundial, Fernando Alonso tendrá que apelar a la justicia divina, porque de la deportiva es mejor no fiarse.
FUENTE: www.elmundo.es
VW Polo 1.4 6N 1998
VW Golf IV 1.8T 20V GTI E.E. 150CV AUM (que por algo me casé en régimen de gananciales...)
http://img149.imageshack.us/img149/5069/vw01hu7.gif
http://b1.lilypie.com/JieJp2.png
Hay muchas cosas sospechosas en la F1, pero es así. Es un negocio y no precisamente limpio.
No me gusta nada lo que está ocurriendo en la F1. Antes me parecia descabellada que se intentase, por parte de ciertos equipos, crear paralelamente carreras de F1... pero visto lo visto, QUE LO HAGAN YA!!!
Me enerba esas actitudes y ya se les está viendo el plumero a la FIA... como ponía en el ordenador de los Ingenieros de Renault FIA= Ferrari Internacional Assintance (que gran verdad)
Y ya vereis con los Neumaticos Brigestone, Ferrari lleva toda la santa vida con ellos y el resto de los equipos hasta que no acabe la temporada no pueden trabajar con ellos, dependiendo en parte de la evolución de los coches de esos neumáticos.
La FIA debería aclarse con sus propias normas, aunque quien hizo la ley hizo la trampa
diablillo, no creo que sea viable un campeonato paralelo pq bernie tiene contrato con los mejores circuitos del mundo, entonces donde corren, en el jarama o similares?...
Aparte hace falta demasiado dinero, y no lo tienen
Golf Tdi Ex-90 mi montura
Nissan Almera 2.2 di la de mi parienta (fundebombillas)
Bmw 530d steptronic.... el tragamillas veloz
Es verdad Bernie tiene mucho poder!!! El que nunca trague fue a Max Mosley, me acuerdo que se queria cargar a los 4x4 Turbo del mundial de rallyes. Y fue el que dijo de poner la famosa brida del turbo de 34 mm y eso jodio a los coches de rallyes.Originalmente publicado por davids_yo
Ya has abierto otra vez la caja de Pandora.
...
Yo no considdero que se corran el los mejores circuitos, sino en aquellos que se puede chupar pasta, sino ¿por que Bernie visitó Cheste? Tambien pretende sustituir Suzuka por Fuji... e Indianapolis por que cedió sino se lo llevaba a Las Vegas.
Yo tambien lo considero no viable pero lo de la pasta... son casi todo Sponsors, publicidad, retransmisiones, las cidudades donde se situan los circuitos... yo creo que si se podría montar algo... y si cogiese fuerza... seguro que los jekes arabes se unirían al asunto
La verdad es que el tema tiene mucha tela, al final con lo de los productos quimicos esos, que ha pasado..? se ha dicho algo, es que no me enterado...
yo sólo voy a decir unas pocas cosas, por evitar que revienten las visagras de la caja..
pero los alerones flexibles han sido tema de siempre, de _todos_ los equipos, pero en distintas partes del coche, en esta temporada fue con ferrari y otros que no dijeron ni mu y no estaban asociados con ellos
Ayer tampoco sancionaron a Alonso cuando adelantó, que no mantuvo la posición como pasó con Schumacher y Alonso, a Kubica
El Mass damper, lo usaban todos los equipos, ferrari incluido, y Alonso dijo literalmente cuando le preguntaron que si notaba peor al coche sin ello, dijo "no, en nada", y delarosa dijo que "daba igual porque se lo quitaban a todos los equipos y estaban en las mismas condiciones"
Lo de los cambios de dirección no tengo suficiente información para valorarlo, pero si Charlie dice que mal, mal estaba
Lo de los neumáticos, que más dará aunque fuera lo que dice Renault, en una de las maniobras de despiste de Briatore como hicieron con la vergonzosa actuación de Michelin en Indianapolis, que le echen unos compuestos químicos al neumático en el circuito o en la fábrica, alguien sabe decirme que norma prohibe al fabricante tratar los neumáticos con los compuestos que le viene en gana?
que por cierto, sí se argumentó para volver a los cambios, por motivos de seguridad pq los fabricantes, no podían garantizar que duraran bien toda la carrera con las mismas prestaciones, como ocurrió con michelin en indianapolis
veis como los medios de comunicación venden mejor con estas noticias más que si Schumacher hubiera roto el motor y Alonso hubiera quedado 2º por ejemplo?
Algunos Audi y VW..
Tengo bastantes mensajes acumulados para contestar, tardaré...
Si lo veo, son muy interesados los medios de comunicación esto es "Salsa Rosa" pero en la F1.
Además que importa que un equipo tenga una cosa u otra, la cuestión es que no deberia ser tan estricto el reglamento. A ver que hasta cierto punto es bueno por se agudiza el ingenio. Juegan con el limite del reglamento, el mass damper era un buen invento, pero claro a la FIA no le gusta los nuevos avances.
estricto segun con quien. alonso me cae mal, lo veo muy creido desde que entro en la F1, antes no se si lo seria, pero no es menos cierto que Miguel Zapatero esta siendo el gran favorecido por reglas que se aplican con arbitraria rigurosidad.
PARA CUALQUIER DUDA SOBRE LAS KNIGHT LIGHTS PINCHAR AQUI. NO RESPONDERE A NINGUNA PREGUNTA QUE CONSIDERE QUE ESTA CLARA EN LA EXPLICACION DEL DISPOSTIVO. ESTOY VIVIENDO EN UK DESDE PRINCIPIO DE AÑO Y NO SE CUANDO VOLVERE A ESPAÑA.
Debe ser por igual de estricto para todos, pero no es así, es un negocio puro y duro, nada más. Deporte? Yo no veo ningun deporte, solo veo empresas y empleados que pelean unos contra otros.
amén hermanooo!!!!!Y, no me extraña nada, viendo lo ocurrido este fin de semana en Monza.
El Mundo publica un artículo en el que se habla de las facilidades que se le han dado desde un principio a Ferrari:
Desde antes de iniciarse la temporada se tomó la primera decisión que beneficiaba claramente a Ferrari. Después de prohibirse el cambio de ruedas la temporada anterior, en aras del ahorro, que dio buenos resultados en término de espectáculo en las últimas vueltas y que perjudicaba a los equipos que equipaban Bridgestone, entre ellos Ferrari. Si para imponer el neumático único por carrera la Federación Internacional del Automóvil (FIA) había dado una serie de razones, para la vuelta al cambio no dio ninguna.
La temporada se inició con la polémica de los alerones flexibles de los Ferrari, que cedían a alta velocidad para ofrecer una menor resistencia al aire y aumentar la velocidad punta. La protesta unánime del resto de los equipos obligaron a la FIA a intervenir finalmente y hacer que los modificaran. La prohibición de la utilización del 'mass damper' a Renault este verano, después de haberlo usado con la autorización de los comisarios durante más de un año, es otro capitulo oscuro de este mundial, al considerarse que era un elemento aerodinámico móvil y que no podía más que beneficiar a Ferrari en la lucha por el título.
En el Gran Premio de Hungría, Michael Schumacher (Ferrari) cortó en una par de ocasiones la variante para evitar ser adelantado por Pedro de la Rosa (McLaren-Mercedes) y no fue sancionado por ello. En la siguiente reunión de los pilotos con Charlie Whiting, Pedro de la Rosa le pidió explicaciones al director de carrera permanente sobre esta acción y ante el asombro del resto de los pilotos respondió que la maniobra era legal, cuando hasta entonces se obligaba al piloto que lo hacía a dejar adelantarse si había cobrado ventaja o se le sancionaba directamente con la pérdida de tiempo o un paso por la calle de boxes.
En Turquía, en la salida, Michael Schumacher cambió tres veces de dirección cuando sólo se permiten dos. Fernando Alonso habló con Whiting y vieron el vídeo juntos. Reconoció que la acción del alemán era antirreglamentaria, pero se limitó a decir que: "hablaré con Schumacher". También en Turquía el australiano Mark Webber molestó a Pedro de la Rosa en la sesión de clasificación. Una vez visto el vídeo, el mencionado Charlie Whiting dijo que en efecto le había molestado, pero no lo suficiente, y que no había motivo de sanción.
Y ya, lo que me termina por poner de los nervios es esto:
El último capitulo es el de los ingenieros de Bridgestone dando productos químicos a los neumáticos usados de los Ferrari los sábados por la noche ¿para mejorar su rendimiento?, no, la versión oficial de Charlie Whiting es que se hace para aislarlos del aire y que no se contaminen, antes de ser enviados a la fábrica para su análisis. A falta de tres carreras para la conclusión del mundial, Fernando Alonso tendrá que apelar a la justicia divina, porque de la deportiva es mejor no fiarse.
FUENTE: www.elmundo.es
luego nos diran partidistas
Reglas del foro
Bookmarks