Velocidad 110

[Macmel]

pues el mio debe ser raro. llaneando puede que no gaste mas, pero en un viaje ida y vuelta a madrid desde hospitalet, te aseguro que si. hay como medio litro de diferencia. en las cuestas arriba va muy ahogado a 2000rpm y cuesta abajo tengo que frenar con lo que no aprovecho la inercia. sino, no encuentro otra explicacion

Lo que ocurre es que en cuestas pronunciadas, como hay en la A2 en varios tramos, especialmente en la provincia de Zaragoza, tendrás que reducir de marcha. Si no lo haces, la presión que uno ha de hacer sobre el acelerador para mantener la velocidad con el motor a 2000 rpm es tal, que de hecho el motor va sufriendo (sobrecarga) y no se aprovecha el gasoil. Si se reduce a quinta, el consumo probablemente será menor en este caso concreto. De todos modos, las escasas cuestas que hay, no afectan al hecho de que en los numerosos llanos, ahorres bastante combustible.
Un saludo

[Macmel]

Eso será lo que cuesta los acumuladores térmicos que sirven para calentar agua. En una vivienda unifamiliar puede costar unos 2000 euros. Las placas solares cuestan mucho más, como dice torneros desde 30.000 a 40.000 euros tranquilamente. Además creo que debes seguir conectado a la red electrica que es lo que realmente cuesta dinero (en proporción más que lo que se consume) En mi caso con lo que gasto igual me compensa a los 50 o 60 (posiblemente más) años y eso suponiendo que el mantenimiento es nulo. Ahora si está o no subvencionado ni idea. En una economía real no creo que compense. La solución a mi parecer es como has dicho en algún post, es la energía nuclear. Lo malos es convencer a la gente y que el político que lo intente hacer lo van a linchar publicamente, y por supuesto que se olvide de ganar unas elecciones (somos así). Lo realmente peligroso de las centrales nucleares es, a mi parecer, que las que tenemos en España se construyeron hace tanto, tanto tiempo, con una tecnología que ahora posiblemente sea obsoleta, que es como tener un coche circulando de hace 40 años, por mucho mantenimiento que tenga sería mejor sustituirlas por nuevas. Pero tampoco se pueden quitar porque generan una gran cantidad de energía electrica y son de las que más reducen la dependencia del petroleo. Además que para que una central solar genera la misma energía que una central nuclear se necesita muchos, pero muchos metros cuadrados y mucho, pero que mucho dinero.

No conozco exactamente los números, pero es evidente que para viviendas unifamiliares no compensa. Estoy hablando de bloques de viviendas en los que parte del consumo (una gran parte en verano) se pueda sustituir por electricidad generada por el sol. Está claro que el coste por vivienda no superará los 2000 euros en ningún caso, algo que se amortizará de sobra en muy pocos años.
Sabía que en Cataluña obligaban a las viviendas de nueva construcción (no a las unifamiliares, sino a partir de un cierto tamaño) a poner placas solares desde hace tiempo, pero no sabía que lo habían extendido a toda España.
Un saludo

[Juanma1984]

Lo que ocurre es que en cuestas pronunciadas, como hay en la A2 en varios tramos, especialmente en la provincia de Zaragoza, tendrás que reducir de marcha. Si no lo haces, la presión que uno ha de hacer sobre el acelerador para mantener la velocidad con el motor a 2000 rpm es tal, que de hecho el motor va sufriendo (sobrecarga) y no se aprovecha el gasoil. Si se reduce a quinta, el consumo probablemente será menor en este caso concreto. De todos modos, las escasas cuestas que hay, no afectan al hecho de que en los numerosos llanos, ahorres bastante combustible.
Un saludo

hombre, eso de escasas cuestas... no se... hasta que no pasas aragon (la mitad o mas de camino) es casi todo para arriba y para abajo, pero bueno, como me temia es por algo asi. en 5ª ya lo intente y gasta mas que en 6ª aunque vaya desahogado. igualmente tanto el ahorro como el gasto de mas, es infimo. puede que en un deposito la diferencia sea para hacer 1400 en vez de 1320km o algo asi. tampoco me preocupa

[Alvarit0]

hombre, eso de escasas cuestas... no se... hasta que no pasas aragon (la mitad o mas de camino) es casi todo para arriba y para abajo, pero bueno, como me temia es por algo asi. en 5ª ya lo intente y gasta mas que en 6ª aunque vaya desahogado. igualmente tanto el ahorro como el gasto de mas, es infimo. puede que en un deposito la diferencia sea para hacer 1400 en vez de 1320km o algo asi. tampoco me preocupa

De que coche hablas??
Porque con el que tienes en tu firma, imposibol xD

[Juanma1984]

De que coche hablas??
Porque con el que tienes en tu firma, imposibol xD

no no, hablo de un passat 140cv CR del 2009 que tambien tengo para hacerle kilometros XD con el GTI si que se nota algo mas el ahorro, pero como no es el que uso para viajar pues como que me importa menos en ese sentido jeje

[JJSSNOE]

No mireis la electricidad como alternativa al petroleo que por hay tambien nos estan dando, y tanto fomentar las energias y ahora reducen lo acordado en el BOE sobre el precio del KW para plantas fotovoltaicas, al final tendremos que tener todos coches electricos pero en la casa placas solares con bateria para abastecernos nosotros mismos de nuestra energia. TIEMPO AL TIEMPO.
Petroleo cada dia mas caro
Electricidad tanto de lo mismo
Gas no esta fomentandolo y seguro que le pasara lo mismo

[ricterma]

No conozco exactamente los números, pero es evidente que para viviendas unifamiliares no compensa. Estoy hablando de bloques de viviendas en los que parte del consumo (una gran parte en verano) se pueda sustituir por electricidad generada por el sol. Está claro que el coste por vivienda no superará los 2000 euros en ningún caso, algo que se amortizará de sobra en muy pocos años.
Sabía que en Cataluña obligaban a las viviendas de nueva construcción (no a las unifamiliares, sino a partir de un cierto tamaño) a poner placas solares desde hace tiempo, pero no sabía que lo habían extendido a toda España.
Un saludo

Seguramente que lo que indicas sean realmente placas solares térmicas que sirven para calentar agua, no para generar electricidad. Eso sí es rentable, se ahorra gas o electricidad para calentar agua e incluso puede utilizarse este agua caliente en radiadores. Para generar electricidad se necesitan placas solares fotovoltáicas mucho más caras. Si mal no recuerdo, las placas térmicas son obligatorias en obra nueva, y tambén me parece que están subvencionadas para casas unifamiliares, su precio ronda como dices los 2000 euros. Ojala las placas solares fotovoltaicas costacen ese precio. No me puedo imaginar un mundo, donde por ese dinero, pudiese ser independiente (aunque sea energéticamente) de papá estado, sin impuestos de todo tipo, a los carburantes, al gas, a la electricidad... mejor no soñar imposibles. Un saludo.

[ricterma]

Como veo que la gente se anda por los cerros de Úbeda en vez de aportar experiencias objetivas, ahí va la mía. Anticipo que no he utilizado ningún sistema de medida externo nunca, ni antes, ni ahora. Luego la variación, si existe, se neutraliza porque el sistema de medida se mantiene. Suelo hacer un viaje semanal de 146 km por autovía. Antes de la reforma de velocidad, ponía el control de velocidad a 127 km/h, que, según el GPS, son 120 km/h reales; el coche, dependiendo del viento, frío, calor y otras circunstancias, solía hacer una media de consumo entre 5,4 (la más baja que he visto nunca) y 5,8 l/100 km, según el ordenador del coche. Ayer hice por primera vez la ruta con la nueva velocidad. Puse el limitador a 116, que el GPS mide como 110 km/h reales, y la media de consumo fue de 4,9 l/100 km, es decir, medio litro menos que la mejor medida que nunca hubiese tomado a 120 km/h reales. Es cierto que el día estaba soleado y no hacía viento, luego el consumo estaría bastante ajustado y podrá subir un poco en condiciones más adversas. De ahí que lo confronte con el mejor resultado antiguo. A falta de que posteriores controles confirmen estos datos, obtenemos con cálculos elementales que a la velocidad anterior yo hacía 1296,29 km con un depósito completo en condiciones óptimas, y a la velocidad actual 1428,57, es decir, una diferencia de 132,28 km más con el mismo depósito. ¿Es mucho, poco, despreciable... el ahorro? Que cada uno valore. Pero no metamos parámetros como tiempo, prisas, nervios que no son mensurables ni iguales para todos.

Los calculos están bien, en mi caso seria el ahorro un poco menor, entre 3 y 4 décimas. El problema es que estás suponiendo que siempre se va a 120 o a 110 km/h. y salvo un porcentaje muy pequeño de coches, (posiblemente menos del 5%) el resto de forma habitual para ir al trabajo no pasamos los 100 en recorridos de unos 15 o 20 km. Incluso cuando voy a la playa y cojo la autovía, recorro 140 km y al menos 40 km a velocidades más baja de los 100km. Salir de la ciudad, llegar a la autovía, esperar varios kilómetros hasta que el tráfico sea fluido y comenzar a circular a 120 kim/h suponen 15 o 20 km. Salir de la autovía y llegar a la playa por carreteras normales otros tantos. Por eso, lo normal es que los km recorridos por autovía/autopistas de media en España puedan ser del orden del 10 al 20%. Yo que soy algo mayor, recuerdo que antes en las revistas de coche se calculaba el consumo midiendo el consumo urbano, a 90 y a 120 km/h, y para hacer la media suponían, si mal no recuerdo, un 60% urbano, 30% a 90 km/h y 10% a 120 km/h. Por eso si se consume medio litro menos, para la mayoría de la gente supondrá un ahorro real del 10% de ese medio litro, es decir, no llegaría ni a la décima de litro. Evidentemente, el que su trabajo es la carretera, si lo notará. Aunque en este caso, me temo que le de más importancia al tiempo, que al cosumo, y cuando digo, me temo al tiempo, me refiero que posiblemente muchos segirán circulando no a 120 km/h, si no a mucho más.

[Cerbumota]

Buenas.
Respecto a esto del límite a 110 y a 30, soy un poco excéptico. He probado a ir en autopista a 110, unos 300 kilómetros. En la ida. Y en la vuelta, a 120. Casi siempre en 6ª. Pero claro, hay tramos de 90, a veces te ralentizas porque el tráfico es más denso, otras veces pisas un poco más porque adelantas a otro vehículo que va a 105 y te hace frenar... Resumiendo, que no noté nada de ahorro. Si en un caso fueron 6.4 litros, en el otro fueron 6.2. Y para mí, eso no es ahorro. Máxime si además, he ido un rato por debajo de las 2000 revoluciones. ¿O acaso el motor no sufre por infra-revolucionado?

Lo mismo para el tema de los 30 km/h en ciudad. En primera, no vas a ir. En segunda, consume la leche. En tercera... ¡se me ahoga! ¿Y eso es ahorrar qué? Porque lo que me ahorre en combustible, me lo gasto en inyectores. Y la relación precio-ahorro, no mola.

[pe-luis]

Y ahora resulta que no existen los neumáticos ecológicos clase A.

[Macmel]

Buenas.
Respecto a esto del límite a 110 y a 30, soy un poco excéptico. He probado a ir en autopista a 110, unos 300 kilómetros. En la ida. Y en la vuelta, a 120. Casi siempre en 6ª. Pero claro, hay tramos de 90, a veces te ralentizas porque el tráfico es más denso, otras veces pisas un poco más porque adelantas a otro vehículo que va a 105 y te hace frenar... Resumiendo, que no noté nada de ahorro. Si en un caso fueron 6.4 litros, en el otro fueron 6.2. Y para mí, eso no es ahorro. Máxime si además, he ido un rato por debajo de las 2000 revoluciones. ¿O acaso el motor no sufre por infra-revolucionado?

Lo mismo para el tema de los 30 km/h en ciudad. En primera, no vas a ir. En segunda, consume la leche. En tercera... ¡se me ahoga! ¿Y eso es ahorrar qué? Porque lo que me ahorre en combustible, me lo gasto en inyectores. Y la relación precio-ahorro, no mola.

En España hay 22 millones de vehiculos. 0.2 litros por coche cada 100 Km, es un monton de combustible.

[Torrezno1]

En España hay 22 millones de vehiculos. 0.2 litros por coche cada 100 Km, es un monton de combustible.

Potenciales de que se muevan todos los días supongo que serán menos de la mitad. Y que de esos lleguen a hacer 100 km al dia menos todavia. Al final no sale tanto combustible.

[Macmel]

Potenciales de que se muevan todos los días supongo que serán menos de la mitad. Y que de esos lleguen a hacer 100 km al dia menos todavia. Al final no sale tanto combustible.

Totalmente de acuerdo, pero no se puede mirar el ahorro desde el punto de vista de un único coche. Si te fijas, en los foros, al menos los que yo frecuento, hemos pasado del "seguro que mi coche consume más porque no se aprovecha el par del motor" a " no se ahorra nada" a "ahorro entre 0.2 y 0.5 litros a los 100". En coches de gasolina, seguro que se llega al medio litro de ahorro en muchos casos. Eso, en 1 millón de coches (ten encuenta que en una operación salida, se hacen unos 10 millones de desplazamientos por carretera, así que suponer 1 millón en un día cualquiera, tampoco es una burrada), estaríamos hablando de 200000 a 500000 litros de combustible ahorrado por día. De acuerdo con que no es mucho respecto al total consumido, pero algo ayuda.
Un saludo

[Sevilla]

Totalmente de acuerdo, pero no se puede mirar el ahorro desde el punto de vista de un único coche. Si te fijas, en los foros, al menos los que yo frecuento, hemos pasado del "seguro que mi coche consume más porque no se aprovecha el par del motor" a " no se ahorra nada" a "ahorro entre 0.2 y 0.5 litros a los 100". En coches de gasolina, seguro que se llega al medio litro de ahorro en muchos casos. Eso, en 1 millón de coches (ten encuenta que en una operación salida, se hacen unos 10 millones de desplazamientos por carretera, así que suponer 1 millón en un día cualquiera, tampoco es una burrada), estaríamos hablando de 200000 a 500000 litros de combustible ahorrado por día. De acuerdo con que no es mucho respecto al total consumido, pero algo ayuda.
Un saludo

Partiendo de la base que vayan a 110,no? porque de todos los coches que mencionais, que porcentaje cumple el limite? no creo que sepamos nunca de cuanto estamos ahorrando

[Cerbumota]

Macmel, es cierto que si todos consumen 0.2 litros a los 100 menos, se ahorra un montón de combustible. Pero también es cierto que si nadie coge el coche, también se ahorra. Las cosas siempre se pueden mirar de varias formas.
He vuelto a hacer el viaje. Esta vez, la ida en 5 mayoritariamente, y la vuelta el 6. La vuelta, el coche ahogado. Muy incómodo de conducir. No iba suave. Y la diferencia... fué mayor: a la ida 6.1 y a la vuelta 6.4. No es un recorrido llano ni empinado. Hay de todo. La mayoría del viaje, alrededor de las 2000 revoluciones en 6ª.
Yo, la verdad, es que prefiero que el coche vaya un poco más suave a revoluciones normales, que ahorrarme 0.2-0.3 litros a los 100 y joderlo. ¿Soy egoísta? Puede. ¿Me van a pagar los que no son egoístas las averías de mi coche, por llevarlo a revoluciones demasiado bajas? Si lo hacen, lo hago. Pero como no va a ser así... ¿quién es más egoísta?